Бумажные игровые солдатики
Тимур, поэтому я написал, что 1 % оставляю на то, что он мог воспользоваться чьей то информацией! К примеру разработал эту идею какой то школьник, а он увидел и сделал статью для журнала "Советская игрушка". В общем 100% подтверждения, как к примеру здесь нет.
http://www.toyarmyussr.in.ua/phpBB2/viewtopic.php?t=847
http://www.toyarmyussr.in.ua/phpBB2/viewtopic.php?t=847
- ДМБ-84
- Site Admin
- Сообщения: 33936
- Зарегистрирован: Пт мар 02, 2007 11:26 am
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Вопросы с авторством всегда сложны, бывает, и обладатель патента не является автором, но надо же на что-то ориентироваться. Человек опубликовавший статью сделал определённую заявку, которая принимается во внимание , в том числе при возникновении споров по авторскоиу праву. То, что кто-то её оспорил, и доказал в суде свою правоту, нам неизвестно, следовательно - автором признаётся Ю.Бугельский. Противное нам не доказано. Презумпция невиновности.
В общем доказать автор Бугельский этого солдатика или нет, сейчас нам уже будет довольно сложно, а возможно и не удастся, но что мы можем 100% утверждать, так это то, что он автор статьи в которой выложены эти образцы (кавалериста и танка).
По крайней мере я в своих высказываниях, пытаюсь придерживаться той информации о которой есть 100% прямое документальное подтверждение. Догадки, предположения или записи без у поминания автором фактов и ссылок на какие то конкретные документы, всё это относиться к вторичным доказательствам. По крайней мере такой методики придерживаются историки при определении первичных и вторичных источников. Все вторичные источники не могут претендовать в научном мире на первоисточник, но они могут подсказывать нужное направление при поиске того самого первоисточника.
По крайней мере я в своих высказываниях, пытаюсь придерживаться той информации о которой есть 100% прямое документальное подтверждение. Догадки, предположения или записи без у поминания автором фактов и ссылок на какие то конкретные документы, всё это относиться к вторичным доказательствам. По крайней мере такой методики придерживаются историки при определении первичных и вторичных источников. Все вторичные источники не могут претендовать в научном мире на первоисточник, но они могут подсказывать нужное направление при поиске того самого первоисточника.
- ДМБ-84
- Site Admin
- Сообщения: 33936
- Зарегистрирован: Пт мар 02, 2007 11:26 am
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Видишь ли, Володя, я подошёл к этому вопросу с точки зрения права, а ты - с исторической. Пожалуй, историческая методология в нашем случае правильнее (блин, после того как мечтал быть лётчиком, хотел стать историком, а пошёл, дурак, на философский (((...
Так что твою методу признаю более точной. К сожалению, по нашей теме докумениов осталось меньше, чем от шумеров(((.
В принципе, на данном этапе своего мироощущения как коллекционера, для меня солдатик важен как объект материальной культуры, как настроение, как память, а год выпуска, завод и автор для меня вторичны. Хотя, без сомнения, я использую любую возможность для получения точных данных и не люблю бездоказательных утверждений...
Но к примеру, Савельев не помнит все свои работы, документы ВААПа уничтожены, некоторые солдатики остались только на фотографиях, люди с заводов по Союзу работавшие с ним поумирали (Савельев давал мне их телефоны) - на что опираться? Ладошку он тоже не всегда ставил...
Опять же, сам делая солдатиков, имея дело с большим ассортиментом, я единственный разбираюсь что зачем и почему. На что будет опираться человек, который станет изучать солдатиков "Ура"? - Исключительно на материалы, составленные мной - то есть, на очень субъективные вещи. Думаешь, я не мог что-нибудь перепутать? Так что история - наука не точная. А при желании её и переделать можно легко - как в "1984" Оруэлла. Да что там Оруэлл - как сегодня историю переписывают, сам знаешь (((. Так что я прежде всего любуюсь солдатиками как предметами с историей...Лет через сто наши коллекции будут восприниматься как памятники эпохи, лет через пятьсот - как нами украшения папуасов))).
Так что твою методу признаю более точной. К сожалению, по нашей теме докумениов осталось меньше, чем от шумеров(((.
В принципе, на данном этапе своего мироощущения как коллекционера, для меня солдатик важен как объект материальной культуры, как настроение, как память, а год выпуска, завод и автор для меня вторичны. Хотя, без сомнения, я использую любую возможность для получения точных данных и не люблю бездоказательных утверждений...
Но к примеру, Савельев не помнит все свои работы, документы ВААПа уничтожены, некоторые солдатики остались только на фотографиях, люди с заводов по Союзу работавшие с ним поумирали (Савельев давал мне их телефоны) - на что опираться? Ладошку он тоже не всегда ставил...
Опять же, сам делая солдатиков, имея дело с большим ассортиментом, я единственный разбираюсь что зачем и почему. На что будет опираться человек, который станет изучать солдатиков "Ура"? - Исключительно на материалы, составленные мной - то есть, на очень субъективные вещи. Думаешь, я не мог что-нибудь перепутать? Так что история - наука не точная. А при желании её и переделать можно легко - как в "1984" Оруэлла. Да что там Оруэлл - как сегодня историю переписывают, сам знаешь (((. Так что я прежде всего любуюсь солдатиками как предметами с историей...Лет через сто наши коллекции будут восприниматься как памятники эпохи, лет через пятьсот - как нами украшения папуасов))).
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Последний раз редактировалось dra87 Пт ноя 07, 2008 10:55 am, всего редактировалось 1 раз.
Тимур, я с тобой согласен, что в истории много не подтверждённых фактов и их каждый историк интерпретирует так как считает правильным. Но все неподтверждённые факты являются версиями, которые нужно доказать при помощи первоисточника. Поэтому все грамотно составленные научные труды, изобилуют ссылками на документы которыми учёные пользовались. В твоём случае с Савельевым, скажем при составлении каталога на первый план выйдут те документы которые относятся к первоисточникам, скажем как вот этот:
Все остальные даже те которые были записаны со слов Бориса Дмитриевича, будут являться второстепенными, но это не означает, что ими не надо воспользоваться, даже наоборот они обязательно должны присутствовать. Возможно в будущем, благодаря записанным тобой со слов Савельева Б.Д. воспоминаниям, кому то удастся найти первоисточник и это поможет выбрать верное направление в поиске.
Точно такая же ситуация и с наборами "УРА", все твои записи которые не задокументированные, будут относиться к вторичным, а вот документы которыми ты пользовался при изготовлении солдатиков, скажем договора, платёжные поручения и другие производственными документами, всё это будет относиться к первоисточникам.
Как будут относиться к нашим солдатикам через 500 лет, это трудно сказать, но знаю точно, что они будут относиться как к историческим ценностям. Скажем как к этим древнегреческим свинцовым фигуркам.
Все остальные даже те которые были записаны со слов Бориса Дмитриевича, будут являться второстепенными, но это не означает, что ими не надо воспользоваться, даже наоборот они обязательно должны присутствовать. Возможно в будущем, благодаря записанным тобой со слов Савельева Б.Д. воспоминаниям, кому то удастся найти первоисточник и это поможет выбрать верное направление в поиске.
Точно такая же ситуация и с наборами "УРА", все твои записи которые не задокументированные, будут относиться к вторичным, а вот документы которыми ты пользовался при изготовлении солдатиков, скажем договора, платёжные поручения и другие производственными документами, всё это будет относиться к первоисточникам.
Как будут относиться к нашим солдатикам через 500 лет, это трудно сказать, но знаю точно, что они будут относиться как к историческим ценностям. Скажем как к этим древнегреческим свинцовым фигуркам.
-
- Сообщения: 410
- Зарегистрирован: Вс дек 23, 2007 2:31 am
- Откуда: Подольск М.О.
Странно, что никто не вспомнил игру "Сражение". Продавалась такая в конце 70х годов. Представляла собой коробку примерно 70х40 сантиметров, в которой лежали листы с нарисоваными солдатиками и картой. Предполагалось выстригать и склеивать фигурки, причём они были двусторонние и с подставкой. Там была русская и французская армии- десятки пеших и конных солдат с тщательно прорисованной униформой и вооружением, пушки нескольких видов, флаги, штандарты, даже мосты и шатры главнокомандующих. Правила не помню, но помню, что игра производилась на большой карте с нарисованным ландшафтом расчерченной на клетки и прилагалось 2 кубика- один количество ходов, другой длина выстрела.
Неужели ни у кого ничего о ней не осталось? Даже воспоминаний?
Неужели ни у кого ничего о ней не осталось? Даже воспоминаний?
http://www.cardarmy.ru/forum/viewtopic.php?t=1261
этаи предыдущая работы авторские , но всёже...
этаи предыдущая работы авторские , но всёже...
Выше (по тексту, "стр.3") мы сравнивали офсет и цифровую печать. Хочу на мгновение вернуться к указанной теме и сообщить, что тема эта, похоже, "закрыта" навсегда. Подробности можно прочесть в журнале Publish №10 за прошедший год, стр.4. Я же позволю себе лишь краткое извлечение: "... на "ходовых" 4-красочных заказах вопрос различия в качестве снят (sic! — Ху). Даже "цифровой" лак ... оказался неотличимым от УФ-лакирования."
Если так считает крайне профессиональный Publish, то, значит, дело обстоит именно так.
Если так считает крайне профессиональный Publish, то, значит, дело обстоит именно так.
-
- Сообщения: 683
- Зарегистрирован: Вт дек 11, 2007 1:20 am
- Откуда: УКРАИНА
Художник писал(а):Выше (по тексту, "стр.3") мы сравнивали офсет и цифровую печать. Хочу на мгновение вернуться к указанной теме и сообщить, что тема эта, похоже, "закрыта" навсегда. Подробности можно прочесть в журнале Publish №10 за прошедший год, стр.4. Я же позволю себе лишь краткое извлечение: "... на "ходовых" 4-красочных заказах вопрос различия в качестве снят (sic! — Ху). Даже "цифровой" лак ... оказался неотличимым от УФ-лакирования."
Если так считает крайне профессиональный Publish, то, значит, дело обстоит именно так.
Вот и хорошо.
Вот и поставили точку
Отличная информация...
Aquila non captat muscas
Ладно , немного насладившись интригой сдаюсь. Жена с книжной выставки мне в подарок на Новый год привезла книгу издательства Интеррос "Красная Армия ХХ век" Там как раз размещены эти листы. Поищите в МСК, книги могли еще остаться.Там еще много интересного
Так что Тимур я тебе могу продать только сканы. В какой личке ты мне сообщение написал?
Так что Тимур я тебе могу продать только сканы. В какой личке ты мне сообщение написал?
Тимур, правильно, скорее всего - про этих. Там должны быть солдаты в бледно-зеленых мундирах и гренадерках, с ружьями наперевес; офицер с поднятой шпагой, знаменосец; кажется, был еще барабанщик с белыми шевронами на рукавах.
То, что солдатики из календаря "Звездочка" - не знал, т.к. в свое время нашел листы с ними (и "домик Сталина") вложенными в журналы для более старшего возраста (как уже писал, типа "Вожатого" за 46-47 или 48 годы) и автоматически считал приложением к этому журналу. Спасибо за информацию!
То, что солдатики из календаря "Звездочка" - не знал, т.к. в свое время нашел листы с ними (и "домик Сталина") вложенными в журналы для более старшего возраста (как уже писал, типа "Вожатого" за 46-47 или 48 годы) и автоматически считал приложением к этому журналу. Спасибо за информацию!
Вернуться в «Советские солдатики. 1917-1991»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей