США - РФ

[Мотострелок]

Про Наполена вообще молчи густь=молчи,не надо бледями быть. Тогда бы и сверкали. Отступать надо вовремя, а не когда прищучит.

[Вадим]

Про Наполена вообще молчи густь=молчи,не надо бледями быть. Тогда бы и сверкали. Отступать надо вовремя, а не когда прищучит.

Вам вроде Англия нравится? Это из джентельменского набора слов? У Тимура вроде на сайте до сих пор не принято было опускаться до такого уровня.

[Мотострелок]

Относительно WWI я думаю лучше не комментировать.

[Мотострелок]

Слова - соответствующие, не считаю их ругательными. Воспитывался в сложных климатчиеских условиях. Всегда готов к игнору. Вам этого надо?

[Дима]

В какие то англофильские дебри вы забрались господа-товарищи. Мне вот в Англии нравится Секс Пистолз, Клэш, леваки из Class War и правые из Комбат 18, нравятся традиционные скинхеды. ну и Битлы... Не нравится как англичане уничтожали индейцев, не нравится как они же шестерят США. Вот так просто, по-босяцки, взгляд из ОЧЕНЬ дальнего Подмосковья:)

[Вадим]

Относительно WWI я думаю лучше не комментировать.

А что здесь комментировать? История известная.

[Вадим]

Слова - соответствующие, не считаю их ругательными. Воспитывался в сложных климатчиеских условиях. Всегда готов к игнору. Вам этого надо?

Это дает право неуважать здесь присутствующих? Ну если мы все опустимся до таких комментариев, а я думаю что любому из нас всегда можно будет найти оправдание для этого, то во что превратится тогда здесь общение? Одним матерным словом можно выразить сразу очень многое... ну если остальные не будут против, давайте упростим здесь наше общение буквально до пары... тройки слов.

[Дима]

Ненормативная лексика иногда бывает уместна, когда она вставлена качественно. как в рассказах позднего Веллера например.

[ДМБ-84]

Поздний Веллер качественным быть не может по определению.(((
Не прочёл ещё, где "лексика", лучше там точечки поставить...

[Следопыт]

Мы привыкли историю по войнам и революциям изучать. А можно по-другому: появление банков, возникновение фондовых бирж, введение в оборот бумажных денег вместо звонкой монеты, возникновение Федеральной резервной системы США, Бретон-Вудская конференция, перенос производственных мощностей в страны третьего мира, глобализация. Любопытно выходит, когда один взгляд на историю с другим сопоставить.

[Дима]

Поздний Веллер качественным быть не может по определению.(((
Не прочёл ещё, где "лексика", лучше там точечки поставить...

Или вместо точечек, как Успенский "билять":)
Сегодня читал "Легенды Арбата" - есть несколько очень интересных моментов. Реально ржачных, но, конечно,, это уже не мастерские рассказы.

[Вадим]

Странно тогда, почему наши телевизионщики стыдливо включают свой пип, когда кто-то пытается смачно и по-проще донести свои мысли до собеседника используя подобную лексику.
Сам признаюсь, не ханжа и частенько "балуюсь" этими крылатыми словцами в беседах. За что себя ругаю... ну слаб человек. Однако, в публичном общении на сайтах, стараюсь объясняться общепринятыми терминами и понятиями. Русский язык богат, по-богаче английского, так зачем же его так прибеднять. Надо использовать это богатство по полной. Мы ж не скупердяи-англичане...

[Дима]

Как бывший филолог полностью согласен с Вадимом. Есть столько возможностей в русском языке...:):)

[Вадим]

Мы привыкли историю по войнам и революциям изучать. А можно по-другому: появление банков, возникновение фондовых бирж, введение в оборот бумажных денег вместо звонкой монеты, возникновение Федеральной резервной системы США, Бретон-Вудская конференция, перенос производственных мощностей в страны третьего мира, глобализация. Любопытно выходит, когда один взгляд на историю с другим сопоставить.

Не в бровь, а в глаз! Такое изучение истории может навести на главных хозяев жизни. А из самого изучающего сделать очень опасного революционера, который будет слишком много знать и понимать. А этого допустить никак нельзя. Поэтому ограничимся изучением истории по войнам и сопутствующим им... якобы революциям, переустраивающим опять же якобы, мир по справедливости.

[Следопыт]

Да, и после такого изучения как-то иначе начинаешь смотреть на Англию и, само-собой, на США

[Худож-ник]

(Господа-товарищи! Используйте, пожалуйста, определения более точно! — Ненормативная лексика — это только лишь слова, не являющиеся НОРМОЙ литературного языка, как то: профессиональный жаргон, просторечия, диалекты, старославянизмы и т. п. То, о чём толкуем — согласитесь (филологи, ау!), относится к другой категории лексического состава живого великорусского языка.
....................................................................................................
Попробуйте так же вольно толковать, например, слово "столбик"... а? Ну, то-то!)

[Чигначгук]

Или вместо точечек, как Успенский "билять":)
Сегодня читал "Легенды Арбата" - есть несколько очень интересных моментов. Реально ржачных, но, конечно,, это уже не мастерские рассказы.

Вроде у Успенского "билат".
В Б.Вавилонской у Веллера один из вариантов (наводнение, ураган, извержение, эпидемия и тд) гибели Москвы - Москва накрывается 3,14здой. Реально.

[Худож-ник]

"Легенды Арбата" — это книжка, где на переплёте Высотка?

[Чигначгук]

Не было бы предательства в WWI - не было бы и WWII.

Большая страна с несильно развитой промышленностью и богатая ресурсами - лакомый кусок. Ничего личного - чисто бизнес.
План Барбаросса осуществился бы с перевыполнением. Вермахт быстро бы пощёлкал старенькие бипланы и танчики, закупленные у Франции и Англии конституционным монархом или либкрально-буржуазным парламентом.

[Вадим]

Не было бы предательства в WWI - не было бы и WWII.

Большая страна с несильно развитой промышленностью и богатая ресурсами - лакомый кусок. Ничего личного - чисто бизнес.
План Барбаросса осуществился бы с перевыполнением. Вермахт быстро бы пощёлкал старенькие бипланы и танчики, закупленные у Франции и Англии конституционным монархом или либкрально-буржуазным парламентом.

Если бы да кабы.... А может и Вермахта то не было бы... а ничего, что самым крупным и мощным самолетом Первой мировой был русский Илья Муромец, а не какой-то там закупленный где-то конституционным монархом биплан? А ничего, что после Версальского договора Германия была изгоем, таким же как Советская Россия, что и предопределило их движение друг к другу навстречу в объятия, вплоть до прихода к власти нацистов. Ничего, что Рейхсвер - папа Вермахта, ковал свой меч при активной помощи советской России? А в обмен СССР имел некоторый доступ к техническим новшествам Германии.

А если бы великого октября в 1917 г. не было бы? Вполне возможно, что Германия пала бы и немного раньше 1918 г. И Россия была бы полноправным членом мирных переговоров и получила бы часть положенного ей пирога за участие в войне с Германией и ее союзниками. И как уж там бы дальше пошла развиваться история, теперь уже никто никогда не узнает.

[Мотострелок]

Фашистская Германия не марсианское нашествие. Она появилась не на ровном месте. И сырьё из Норвегии не 1 сентября 1939 года возить начала. Да и до Польши был Кипр. Кто что пощелкал бы если бы - это еще тот вопрос. WWII - это сложная для меня тема. Не могу свободно на нее говорить. Героизм народа и память о воинах выигравших эту войну затмевает все.

[Мотострелок]

Смешно получилось. Вадим опередил.

[Следопыт]

Вадим, ис кьюз ми, конечно. Но резуновско-либеральные мифы о мече, который ковался в СССР - это неприлично. Мне, как русскому - советскому человеку, конечно лестно было бы считать, что самая передовая военном и техническом отношении нация находилась у нас в учениках . Но это неправда, до 1935 года, когда военное сотрудничество Германии и СССР было полностью свернуто Гитлером, нечему в СССР было немцам учится и не у кого. Им нужны были скрытые от чужих (англии и франции) глаз полигоны, они их получили в обмен на возможность наших специалистов ознакомиться с их техникой и организацией. Не было бы такого в СССР, они нашли бы другую слаборазвитую и малопосещаемую иностранцами страну. Наверное это было бы чуть дороже из-за расходов на транспорт и инфраструктуру, но зато им и не пришлось бы светиться перед потенциальными противниками. Так, что нам это было выгодно.

[Мотострелок]

Нет. Не согласен. Союз Германии и СССР был закономерен и логично последователен. И "кинуть Европу" мы хотели вместе. Из этого получилось то, что и должно было получиться: кашу заваривают одни, едят ее другие, а посуду моют третьи.

[Следопыт]

При всей кажущейся закономерности, такой союз был невозможен. И вовсе не из-за идеологии. Она то как раз вторична. Есть такая наука - геополитика. И в силу законов геополитики Россия в любом столкновении с другой континентальной державой обязана искать поддержки у таласократий. Ошибка только в том, что ни Англию, ни СШП нельзя считать государствами в собственном смысле этого слова, они не национальными интересами руководствуются.