Русское опчество

[ДВН]

Кстати Тимур, тут кое кто бил себя в грудь на тему того как рьяно защищал православных от братьев коммунистов в 1980 годы. Пальцем показать кто?

Пальцем показывать некультурно.
То вы "вякаете о своём православии"(с), то пальцем тычите, то начинаете поучать и проучать незнакомых вам взрослых людей...
Возьмите себя в руки, и учитесь дискутировать.

У нас с Вами не такая уж большая разница в возрасте как Вам кажется. Я вот не стесняюсь поучится чему то, даже и у младших товарищей. А насчет пальца это Вы к красноармейцу обратитесь, который всю страну приучил

[Вадим]

Михаил Романов тоже был ... не того ... чтобы очень ... Позаседали, обкашляли, Филаретушка указал, в какую сторону надо думать особо отчётливо ... Справились. А повторенье — мать ученья!

От такого "повторения" как бы хуже не стало.
Романовы-Кобылины ещё ДО венчания Михаила на царство ещё ТА семейка была... минимум 50% первопричин Смуты - на них...
И не надо спорить. Ибо факт.
А уж после воцарения... Было два Государя, которых можно любить, а остальные... Вон, Петра Алексеевича до сих пор Антихристом древлеправославная церковь именует... 20% мужского населения за время правления извёл, а баб вообще тогда не учитывали...

Вот если собрать всех кого цари за столетия своего правления извели и тех кого советская власть за каких-то 70 лет порешила. Любопытно правда было бы сравнить. Кощунственно конечно измерять чашами весов человеческие жизни, но что делать. Мы живем в мире где человеская жизнь ничего не стоит. Ну если конечно она не наша. Цари конечно были не ангелы. Тот же Иван со своей опричниной, но даже он со своим изворотливым и жестоким умом не додумался до того, до чего додумались в СССР. Разнарядки на количество расстреливаемых. Нужно расстрелять 20 тыс. Пожалуйста. Мало? Можно накинуть. Сколько надо. 25 тыс. какие проблемы. Да кто их считал то... В ВОВ сколько погибло? То 20 млн., то 26 млн., миллионом больше, миллионом меньше.
А сколько народу просто спаили. Второе место в бюджете СССР по поступлению и наполнению были деньги за водку. После нефтедолларов. Приучили, а потом Горбачев раз и перекрыл. И стали пить суррогат, и быстрее уходить на тот свет. Так и не дожив до коммунизма. Это было одно из тех проявлений гибкости советской власти, о которой упоминал Тимур.

[Худож-ник]

Спаивали, говорите? Ну-ну ... В бюджете Российской империи водка составляла 30% бюджета. Согласитесь, тоже не комар чихнул. А "тормозухой", вот, правда, не травились. Ну, и вспомнить надо бы "водочные бунты", которые, в отличие от времён Горбатого, происходили не от желания выпить, а строго наоборот, когда всем миром разносили кабак в деревне ... Следом подтягивались войсковые части ... стрельба ... трибунал ... Сибирь. (Последняя четверть 19-го века.) И при этом разливанное море суррогатного вина (водочную монополию трогать боялись), производством которого занимались, почитай, все. Даже, например, И.С. Тургенев. Так что тут ... спорно ... ох, спорно. Ну, и "веселие есть Руси перманентно выпивати" (Св. равноап. Владимир). А для полноты картины ещё цитатка: "Ответим на красный террор белой горячкой!" (С) Ю. Ким, 17 мая 1985 г.

[ДВН]

Водочная монополия введена как средство контроля качества и оборота алкогольной продукции. Это ответ на спаивание населения особенно в белорусских деревнях некачественным алкоголем содержателями шинков. По Вашему Цари должны были оставить все как есть, и пусть забитые польской шляхтой и их пособниками православные травятся чем попало? Все равно ведь будут пить, как показал введенный Государем Императором на время войны сухой закон, который повсеместно нарушался нелегальным самогоноварением.

[Боб]

Все обычные, нормальные люди хотят жить по-людски у себя в стране.

Тогда почему они не стремились сделать революцию у себя в стране по образу и подобию России? Чтобы жить точно также по-людски. Ведь Великий Октябрь показал всему Миру как надо всё делать?

Очень даже стремились.Вы как всегда не в курсе.

[Боб]

Это не убеждение ,...в убеждениях можно заблуждаться, а это факт.
Я на протяжении нескольких постов прошу Вас ответить на мои комменты на тезисы из приведенной Вами же статьи.В ответ все что угодно, кроме того о чем я просил.

Может Вам тогда уж обратиться напрямую к автору статьи. Раз уж Вы взялись комментировать ее. Это будет правильным. вы же не мою статью комментируете. А я как могу за автора отвечать на комментарии к его статье? Мне просто близка и понятна его точка зрения. Чего не скажешь о Вашей.

А Вы тогда кто?Ретранслятор?У Вас отвратная привычка все время отсылать оппонента куда то, то к каким-то ссылкам, то к автору статьи, то еще куда-то а самому уклоняться от обсуждения.Вбросил тему и в сторону.
Вы мастерски продолжаете под любыми предлогами уклоняться.ВЫ же пишете что разделяете взгляды автора но отвечать категорически не хотите, -пусть мол автор отвечает.Если Вы разделяете и приводите в качестве доказательства СВОИХ взглядов а не автора, то Вам и отвечать.
Нежелание это сделать только доказательство слабости Вашей позиции и неумения и боязни вступать в дискуссию по конкретным тезисам.Куда проще отделаться ссылками.
Ну ладно, дело Ваше, но заварить кашу а потом уклониться это однако показательно.

Так повторю вопрос. Где я был невежлив?
Далее. Статья не моя. Вы согласны? Далее. Вы ее откоментировали так как Вам хотелось. Я не возражал и не возражаю против Вашей точки зрения, о чем ранее написал черным по белому. Вы имеете на нее право. Моя точка зрения не нуждается еще в каких-то дополнительных комментариях. Я согласен с автором статьи. Это мое право. Вы согласны? При этом Вы пишите посты и когда их начинают обсуждать, как с Патриархом резко это обсуждение обрываете. Но при этом требуете иного от оппонента. А когда Вам об этом говорят, Вы ни чуточки не смущаясь заявляете что разместили пост просто так, а не ради обсуждения. Прекрасно! Так ведь и я не предлагал обсуждать приведенную мной статью. В ней были ссылки на Ленина, где он говорил о Гражданской войне, как задолго до нее, так и во время. Вы попытались их оспорить. Мои "фантазии" Вас, как Вы заявили ранее не интересуют. Так с какой стати Ваши "фантазии" должны были заинтересовать меня? Справедливо? По-моему да.
При этом что я слышу в свой адрес... струсил, уж на сковродке, неумение, боязнь, неприлично, ретранслятор, новодворская... ... и т.п. Я за все это время хоть раз опустился до Вашего уровня, чтобы написать Вам примерно тоже самое? Напомните. Если да - извинюсь.
Поделиться ссылками не является чем-то зазорным. Это кстати тоже работа. А обсуждать их или нет это право человека, который эти ссылки указал. Или скопировал часть текста. Собственно Вы этим правом воспользовались, так уважайте и права других.[/quote]

Ышшо раз.Это уже что-то.Уважаемый Вадим, ВЫ привели чужую статью в качестве доказательства СВОИХ взглядов а не взглядов автора статьи. Следовательно это ВАШИ взгляды.Я их оспорил, Вы же категорически не желаете продолжать спор и ответить мне.Причина одна- отсутствие каких либо аргументов.
Отсюда и отсылки к автору и т.д.Неинтересно.

[Вадим]

Это не убеждение ,...в убеждениях можно заблуждаться, а это факт.
Я на протяжении нескольких постов прошу Вас ответить на мои комменты на тезисы из приведенной Вами же статьи.В ответ все что угодно, кроме того о чем я просил.

Может Вам тогда уж обратиться напрямую к автору статьи. Раз уж Вы взялись комментировать ее. Это будет правильным. вы же не мою статью комментируете. А я как могу за автора отвечать на комментарии к его статье? Мне просто близка и понятна его точка зрения. Чего не скажешь о Вашей.

А Вы тогда кто?Ретранслятор?У Вас отвратная привычка все время отсылать оппонента куда то, то к каким-то ссылкам, то к автору статьи, то еще куда-то а самому уклоняться от обсуждения.Вбросил тему и в сторону.
Вы мастерски продолжаете под любыми предлогами уклоняться.ВЫ же пишете что разделяете взгляды автора но отвечать категорически не хотите, -пусть мол автор отвечает.Если Вы разделяете и приводите в качестве доказательства СВОИХ взглядов а не автора, то Вам и отвечать.
Нежелание это сделать только доказательство слабости Вашей позиции и неумения и боязни вступать в дискуссию по конкретным тезисам.Куда проще отделаться ссылками.
Ну ладно, дело Ваше, но заварить кашу а потом уклониться это однако показательно.

Так повторю вопрос. Где я был невежлив?
Далее. Статья не моя. Вы согласны? Далее. Вы ее откоментировали так как Вам хотелось. Я не возражал и не возражаю против Вашей точки зрения, о чем ранее написал черным по белому. Вы имеете на нее право. Моя точка зрения не нуждается еще в каких-то дополнительных комментариях. Я согласен с автором статьи. Это мое право. Вы согласны? При этом Вы пишите посты и когда их начинают обсуждать, как с Патриархом резко это обсуждение обрываете. Но при этом требуете иного от оппонента. А когда Вам об этом говорят, Вы ни чуточки не смущаясь заявляете что разместили пост просто так, а не ради обсуждения. Прекрасно! Так ведь и я не предлагал обсуждать приведенную мной статью. В ней были ссылки на Ленина, где он говорил о Гражданской войне, как задолго до нее, так и во время. Вы попытались их оспорить. Мои "фантазии" Вас, как Вы заявили ранее не интересуют. Так с какой стати Ваши "фантазии" должны были заинтересовать меня? Справедливо? По-моему да.
При этом что я слышу в свой адрес... струсил, уж на сковродке, неумение, боязнь, неприлично, ретранслятор, новодворская... ... и т.п. Я за все это время хоть раз опустился до Вашего уровня, чтобы написать Вам примерно тоже самое? Напомните. Если да - извинюсь.
Поделиться ссылками не является чем-то зазорным. Это кстати тоже работа. А обсуждать их или нет это право человека, который эти ссылки указал. Или скопировал часть текста. Собственно Вы этим правом воспользовались, так уважайте и права других.

Ышшо раз.Это уже что-то.Уважаемый Вадим, ВЫ привели чужую статью в качестве доказательства СВОИХ взглядов а не взглядов автора статьи. Следовательно это ВАШИ взгляды.Я их оспорил, Вы же категорически не желаете продолжать спор и ответить мне.Причина одна- отсутствие каких либо аргументов.
Отсюда и отсылки к автору и т.д.Неинтересно.[/quote]

Вы просили доказательств что большевики организовали Гражданскую войну. Я их Вам дал. Дальше шли Ваши фантазии и трактовки. Но меня они не интересовали. Есть ссылки, есть первоисточник, есть наконец сама Гражданская война. Можно было и дальше копать, но мне было достаточно и этого. Вам мало? Копайте. Все Ваши аргументы - Ваше личное понимание смысла ленинских фраз. Но за Ленина не надо ничего додумывать. В данном случае он был предельно откровенен. Впрочем, судя по всему Вам Ленин тоже не интересен. Интересны собственные мысли. Имеете право.

[Вадим]

Все обычные, нормальные люди хотят жить по-людски у себя в стране.

Тогда почему они не стремились сделать революцию у себя в стране по образу и подобию России? Чтобы жить точно также по-людски. Ведь Великий Октябрь показал всему Миру как надо всё делать?

Очень даже стремились.Вы как всегда не в курсе.

Перечислите страны, где победила социалистическая революция но без интернациональной помощи первого в мире государства рабочих и крестьян. Особенно меня интересуют страны так называемого развитого капитализма, где рабочий класс подвергался наибольшей эксплуатации и притеснениям.

[Боб]

Ышшо раз.Это уже что-то.Уважаемый Вадим, ВЫ привели чужую статью в качестве доказательства СВОИХ взглядов а не взглядов автора статьи. Следовательно это ВАШИ взгляды.Я их оспорил, Вы же категорически не желаете продолжать спор и ответить мне.Причина одна- отсутствие каких либо аргументов.
Отсюда и отсылки к автору и т.д.Неинтересно.

Вы просили доказательств что большевики организовали Гражданскую войну. Я их Вам дал. Дальше шли Ваши фантазии и трактовки. Но меня они не интересовали. Есть ссылки, есть первоисточник, есть наконец сама Гражданская война. Можно было и дальше копать, но мне было достаточно и этого. Вам мало? Копайте. Все Ваши аргументы - Ваше личное понимание смысла ленинских фраз. Но за Ленина не надо ничего додумывать. В данном случае он был предельно откровенен. Впрочем, судя по всему Вам Ленин тоже не интересен. Интересны собственные мысли. Имеете право. [/quote]

Мне неинтересно это бесконечное переливание из пустого в порожнее, и Ваше упорное нежелание оппонировать мне
Здесь уже неоднократно говорилось...и справедливо говорилось, что на вопросы Вы отвечать не любите и как правило игнорируете.Наша с Вами переписка прекрасно это иллюстрирует.
Все Ваши доказательства это - я прав,потому что я прав.Доказать свою правоту Вы не можете и не желаете.Уже несколько раз собирался закончить эту бесполезную дискуссию, на этот раз действительно,заканчиваю.

[Боб]

Все обычные, нормальные люди хотят жить по-людски у себя в стране.

Тогда почему они не стремились сделать революцию у себя в стране по образу и подобию России? Чтобы жить точно также по-людски. Ведь Великий Октябрь показал всему Миру как надо всё делать?

Очень даже стремились.Вы как всегда не в курсе.

Перечислите страны, где победила социалистическая революция но без интернациональной помощи первого в мире государства рабочих и крестьян. Особенно меня интересуют страны так называемого развитого капитализма, где рабочий класс подвергался наибольшей эксплуатации и притеснениям.

Подмена.Вопрос стоял "почему не стремились"... Вы его подменили на "перечислите где победила". Вам бы в наперстничники.
Но отвечу,на первый вопрос- "почему не стремились" Парижская Коммуна,Революция 18-го года в Германии.Остальное ищите сами- следую Вашему примеру давать подобные ответы и советы.Удачи.

[Вадим]

Ышшо раз.Это уже что-то.Уважаемый Вадим, ВЫ привели чужую статью в качестве доказательства СВОИХ взглядов а не взглядов автора статьи. Следовательно это ВАШИ взгляды.Я их оспорил, Вы же категорически не желаете продолжать спор и ответить мне.Причина одна- отсутствие каких либо аргументов.
Отсюда и отсылки к автору и т.д.Неинтересно.

Вы просили доказательств что большевики организовали Гражданскую войну. Я их Вам дал. Дальше шли Ваши фантазии и трактовки. Но меня они не интересовали. Есть ссылки, есть первоисточник, есть наконец сама Гражданская война. Можно было и дальше копать, но мне было достаточно и этого. Вам мало? Копайте. Все Ваши аргументы - Ваше личное понимание смысла ленинских фраз. Но за Ленина не надо ничего додумывать. В данном случае он был предельно откровенен. Впрочем, судя по всему Вам Ленин тоже не интересен. Интересны собственные мысли. Имеете право.

Мне неинтересно это бесконечное переливание из пустого в порожнее, и Ваше упорное нежелание оппонировать мне
Здесь уже неоднократно говорилось...и справедливо говорилось, что на вопросы Вы отвечать не любите и как правило игнорируете.Наша с Вами переписка прекрасно это иллюстрирует.
Все Ваши доказательства это - я прав,потому что я прав.Доказать свою правоту Вы не можете и не желаете.Уже несколько раз собирался закончить эту бесполезную дискуссию, на этот раз действительно,заканчиваю.[/quote]

Согласен. Потому как прав Ленин, а за ним Розин, а я вместе с ними. Вы пытаетесь оппонировать нам троим. Это смело, но бессмысленно. Если я не прав, это значит подвергать сомнению и то что говорил Ленин. Я конечно могу понять когда критикуют и искажают мои мысли, но чтобы Ленина... это уже перебор.

[Вадим]

Все обычные, нормальные люди хотят жить по-людски у себя в стране.

Тогда почему они не стремились сделать революцию у себя в стране по образу и подобию России? Чтобы жить точно также по-людски. Ведь Великий Октябрь показал всему Миру как надо всё делать?

Очень даже стремились.Вы как всегда не в курсе.

Перечислите страны, где победила социалистическая революция но без интернациональной помощи первого в мире государства рабочих и крестьян. Особенно меня интересуют страны так называемого развитого капитализма, где рабочий класс подвергался наибольшей эксплуатации и притеснениям.

Подмена.Вопрос стоял "почему не стремились"... Вы его подменили на "перечислите где победила". Вам бы в наперстничники.
Но отвечу,на первый вопрос- "почему не стремились" Парижская Коммуна,Революция 18-го года в Германии.Остальное ищите сами- следую Вашему примеру давать подобные ответы и советы.Удачи.

Оооо я уже и наперсточник... с трудом представляю в себе оьа эти образа... мадам Новодворская и наперсточник... гдн Тимур аууу... как насчет культуры дискуссии или она здесь не к месту?

А разве стремится к чему-то это не значит повторить чей-то положительный опыт? И разве революция в Баварии это не попытка повторить октябрь в Петрограде? Хотя тогда немцы еще незнали к чему приведет Россию этот самый октябрь. Кстати, Вы о событиях в Венгрии еще забыли. Ленин не смог помочь им войсками... придушила реакция. А вот поляки не поддержали... казалось бы вот она Красная армия, вот он час свободы от панов... повернити штыки против своих буржуев... превратите несправедливую войну с советской Россией в гражданскую... и на тебе...
А вот когда уже СССР встал на ноги и демонстрировал всему миру свои успехи, вот что тогда то никто не последовал? Какое-то странное стремление... без желания.
А про Коммуну ну это вообще супер... сдается мне Коммуна была по-раньше октября 1917 г. в Петрограде. И вообще чем закончились все эти коммуны и революции? А может сюда и восстание Спартака приплюсуем... тоже боролся за права угнетенных рабов.

[ДВН]

Все обычные, нормальные люди хотят жить по-людски у себя в стране.

Тогда почему они не стремились сделать революцию у себя в стране по образу и подобию России? Чтобы жить точно также по-людски. Ведь Великий Октябрь показал всему Миру как надо всё делать?

Очень даже стремились.Вы как всегда не в курсе.

Перечислите страны, где победила социалистическая революция но без интернациональной помощи первого в мире государства рабочих и крестьян. Особенно меня интересуют страны так называемого развитого капитализма, где рабочий класс подвергался наибольшей эксплуатации и притеснениям.

Германия, Великая январская Национал-Социалистическая революция

[Папаша Дорсет]

Мне, например, было непонятно, почему кроме "кровавого" Николая надо было по садистски убивать больного мальчишку и его сестер, добивая штыками беззащитных девушек, убивать врача Боткина, прислугу. Ночью, в подвале... а потом еще уже остывшие тела обливать серной кислотой и сбрасывать в шахту.

А зачем царисты вешали монахов за рёбра, и сжигали монастыри, ты не задумывался?
Зачем Николай садистски убивал больных детей и беззащитных девушек?
Засем расстреливал врачей, прислугу?
Среди бела дня!
Он убил их гораздо больше, чем было расстреляно в подвале дома Ипатьева.
Зачем цари убивали своих же родственников - помазанников Божьих?!
Как это соотносится с основами православия?!
Горько мне, горько...

Тимур, прости, поясни поподробнее про садистское убийство царем Николаем (!) больных детей(!!), беззащитных девушек(!!!), врачей (!!!!) и прислугу(!!!!!) белым днем (!!!!!!) и в больших количествах (!!!!!!!). Где это он их так?! Чем? Когда?! Ничего не понимаю уже ....бред какой-то....

[Вадим]

Мне, например, было непонятно, почему кроме "кровавого" Николая надо было по садистски убивать больного мальчишку и его сестер, добивая штыками беззащитных девушек, убивать врача Боткина, прислугу. Ночью, в подвале... а потом еще уже остывшие тела обливать серной кислотой и сбрасывать в шахту.

А зачем царисты вешали монахов за рёбра, и сжигали монастыри, ты не задумывался?
Зачем Николай садистски убивал больных детей и беззащитных девушек?
Засем расстреливал врачей, прислугу?
Среди бела дня!
Он убил их гораздо больше, чем было расстреляно в подвале дома Ипатьева.
Зачем цари убивали своих же родственников - помазанников Божьих?!
Как это соотносится с основами православия?!
Горько мне, горько...

Тимур, прости, поясни поподробнее про садистское убийство царем Николаем (!) больных детей(!!), беззащитных девушек(!!!), врачей (!!!!) и прислугу(!!!!!) белым днем (!!!!!!) и в больших количествах (!!!!!!!). Где это он их так?! Чем? Когда?! Ничего не понимаю уже ....бред какой-то....

Это были видения... ну вообщем понятно... весна и всё такое... И еще он пять раз ткнул себя ножом в сердце, а затем выстрелил в висок.

[Вадим]

Все обычные, нормальные люди хотят жить по-людски у себя в стране.

Тогда почему они не стремились сделать революцию у себя в стране по образу и подобию России? Чтобы жить точно также по-людски. Ведь Великий Октябрь показал всему Миру как надо всё делать?

Очень даже стремились.Вы как всегда не в курсе.

Перечислите страны, где победила социалистическая революция но без интернациональной помощи первого в мире государства рабочих и крестьян. Особенно меня интересуют страны так называемого развитого капитализма, где рабочий класс подвергался наибольшей эксплуатации и притеснениям.

Германия, Великая январская Национал-Социалистическая революция

Эээ... нет. Там национал-социалисты пришли легитимно, через выборы. Всё так чинно и ... благородно. Удивительное совпадение, основной цвет государственного флага нацистской Германии тоже был красный! И еще один момент. Если они были национал-социалисты, значит и государство, которое они после 1933 года возглавили тоже значит социалистическое? Так или нет? А если так, то выходит, что в июне 1941 года в смертельной схватке сцепились два социалистических государства. Только в одном превалировал национализм, теория рассового превосходства одной нации над другими, а в другом интернационализм, во главе которого стояло превосходство одного класса над другими вне зависимости от национальности и расовой принадлежности. Германия - родина марксизма и ее рабочие одетые в форму Вермахта решили уничтожить и стать хозяевами первой в мире страны рабочих и крестьян, воплощавшей в жизнь идеи Маркса. Вот как-то так. Нет, я не ставлю знак равенства, но согласитесь, совпадения то зловещие.

[ДМБ-84]

Мне, например, было непонятно, почему кроме "кровавого" Николая надо было по садистски убивать больного мальчишку и его сестер, добивая штыками беззащитных девушек, убивать врача Боткина, прислугу. Ночью, в подвале... а потом еще уже остывшие тела обливать серной кислотой и сбрасывать в шахту.

А зачем царисты вешали монахов за рёбра, и сжигали монастыри, ты не задумывался?
Зачем Николай садистски убивал больных детей и беззащитных девушек?
Засем расстреливал врачей, прислугу?
Среди бела дня!
Он убил их гораздо больше, чем было расстреляно в подвале дома Ипатьева.
Зачем цари убивали своих же родственников - помазанников Божьих?!
Как это соотносится с основами православия?!
Горько мне, горько...

Тимур, прости, поясни поподробнее про садистское убийство царем Николаем (!) больных детей(!!), беззащитных девушек(!!!), врачей (!!!!) и прислугу(!!!!!) белым днем (!!!!!!) и в больших количествах (!!!!!!!). Где это он их так?! Чем? Когда?! Ничего не понимаю уже ....бред какой-то....

Бредишь?
Так вызови врача!

[Худож-ник]

(Спрашивают одного мужика:
— Петрович, а когда лучше жилось — при Сталине, при Хрущёве или при Брежневе?
— При Сталине!
— Петрович, да ты в своём ли уме?! Он же половину страны пересажал! Почему, лучше-то?!
— ... а тогда бабы были моложе.

В музыке, знаете ли, послышалось ...)

[Папаша Дорсет]

Мне, например, было непонятно, почему кроме "кровавого" Николая надо было по садистски убивать больного мальчишку и его сестер, добивая штыками беззащитных девушек, убивать врача Боткина, прислугу. Ночью, в подвале... а потом еще уже остывшие тела обливать серной кислотой и сбрасывать в шахту.

А зачем царисты вешали монахов за рёбра, и сжигали монастыри, ты не задумывался?
Зачем Николай садистски убивал больных детей и беззащитных девушек?
Засем расстреливал врачей, прислугу?
Среди бела дня!
Он убил их гораздо больше, чем было расстреляно в подвале дома Ипатьева.
Зачем цари убивали своих же родственников - помазанников Божьих?!
Как это соотносится с основами православия?!
Горько мне, горько...

Тимур, прости, поясни поподробнее про садистское убийство царем Николаем (!) больных детей(!!), беззащитных девушек(!!!), врачей (!!!!) и прислугу(!!!!!) белым днем (!!!!!!) и в больших количествах (!!!!!!!). Где это он их так?! Чем? Когда?! Ничего не понимаю уже ....бред какой-то....

Бредишь?
Так вызови врача!

Тимур, ну это уже несерьезно, право слово! На околесицу, которую ты сейчас несешь, даже грех обижаться Ведь ты прекрасно понимаешь, что я имел в виду, когда говорил про бред - а именно, про твои слова про садиста Николая. Почему я должен разжевывать очевидные вещи такому зрелому человеку, как ты? Мне было бы просто совестно так отвечать....

[ДМБ-84]

Ты прекрасно понимаешь, какие именно преступления Николая, и другого Романова я имел в виду.
Нечего ответить - лучше промолчать, а не переходить на личности.

[Вадим]

А.Куприн, русский писатель: "Ленин гораздо страшнее Нерона, Тиберия и Ивана Грозного, вместе взятых".

Александр Куприн
Ленин. Моментальная фотография
http://www.tov.lenin.ru/titan/about/stone.htm

Просто рекомендую прочитать. Надеюсь Куприна сложно заподозрить как жертву буржуазной пропаганды.

[Вадим]

А вот что я нашел о Ленине у Виктора Астафьева, писателя, фронтовика, ушедшего добровольцем в 1942 году на фронт.

"Выродок из выродков, вылупившийся из семьи чужеродных шляпников и цареубийц, до второго распятия Бога и детоубийства дошедший, будучи наказан Господом за тяжкие грехи бесплодием, мстя за это всему миру, принес бесплодие самой рожалой земле русской, погасил смиренность в сознании самого добродушного народа, оставив за собой тучи болтливых лодырей, не понимающих, что такое труд, что за ценность каждая человеческая жизнь, что за бесценное создание хлебное поле".

Прокляты и убиты М.: Эксмо, 2002 г. Серия: Красная книга русской прозы, стр. 243.

Роман "Прокляты и убиты" о плацдарме созданном советскими войсками на берегу Днепра в 1943 г. Астафьев знал о чем писал. Он войну знал не по архивам. Все время был на фронте.

[ДВН]

Все обычные, нормальные люди хотят жить по-людски у себя в стране.

Тогда почему они не стремились сделать революцию у себя в стране по образу и подобию России? Чтобы жить точно также по-людски. Ведь Великий Октябрь показал всему Миру как надо всё делать?

Очень даже стремились.Вы как всегда не в курсе.

Перечислите страны, где победила социалистическая революция но без интернациональной помощи первого в мире государства рабочих и крестьян. Особенно меня интересуют страны так называемого развитого капитализма, где рабочий класс подвергался наибольшей эксплуатации и притеснениям.

Германия, Великая январская Национал-Социалистическая революция

Эээ... нет. Там национал-социалисты пришли легитимно, через выборы. Всё так чинно и ... благородно. Удивительное совпадение, основной цвет государственного флага нацистской Германии тоже был красный! И еще один момент. Если они были национал-социалисты, значит и государство, которое они после 1933 года возглавили тоже значит социалистическое? Так или нет? А если так, то выходит, что в июне 1941 года в смертельной схватке сцепились два социалистических государства. Только в одном превалировал национализм, теория рассового превосходства одной нации над другими, а в другом интернационализм, во главе которого стояло превосходство одного класса над другими вне зависимости от национальности и расовой принадлежности. Германия - родина марксизма и ее рабочие одетые в форму Вермахта решили уничтожить и стать хозяевами первой в мире страны рабочих и крестьян, воплощавшей в жизнь идеи Маркса. Вот как-то так. Нет, я не ставлю знак равенства, но согласитесь, совпадения то зловещие.

Э да, они это так и называли Национал-социалистическая революция. Еще какое социалистическое! Корчиневые директора. Партчейки на предприятиях и все такое прочее. А чего зловещего то? В 1945 году все правительства основных стран участниц войны были СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ, даже в насквозь монархической Англии.

[ДМБ-84]

А вот что я нашел о Ленине у Виктора Астафьева, писателя, фронтовика, ушедшего добровольцем в 1942 году на фронт.

"Выродок из выродков, вылупившийся из семьи чужеродных шляпников и цареубийц, до второго распятия Бога и детоубийства дошедший, будучи наказан Господом за тяжкие грехи бесплодием, мстя за это всему миру, принес бесплодие самой рожалой земле русской, погасил смиренность в сознании самого добродушного народа, оставив за собой тучи болтливых лодырей, не понимающих, что такое труд, что за ценность каждая человеческая жизнь, что за бесценное создание хлебное поле".

Прокляты и убиты М.: Эксмо, 2002 г. Серия: Красная книга русской прозы, стр. 243.

Роман "Прокляты и убиты" о плацдарме созданном советскими войсками на берегу Днепра в 1943 г. Астафьев знал о чем писал. Он войну знал не по архивам. Все время был на фронте.

Астафьев - писатель замечательный.
Однако, с возрастом, начитавшись глупостей, стал такие же глупости писать.
Очень метко сказали про его "Проклятых" критик в "Правде" - "кочка зрения.
Я эту книгу читать не стал, что бы не опаганить мнение о светлом и мудром человеке, которым он был когда-то...

"Астафьев знал о чём писал" - о чём мог знать стрелок?
Только о том, что скажет ему лейтенант, остальное - опасные фонтазии.

"Солдат не должен думать, иначе он думает глупость!"Фридрих.
"Каждый солдат должен знать свой манёвр!" Суворов.

[Вадим]

А вот еще любопытное мнение. На сей раз Бунин.

Бунин о Ленине: «...Выродок, нравственный идиот от рождения, Ленин явил миру как раз в самый разгар своей деятельности нечто чудовищное, потрясающее; он разорил величайшую в мире страну и убил несколько миллионов человек - и все-таки мир уже настолько сошел с ума, что среди бела дня спорят, благодетель он человечества или нет? …А соратники его, так те прямо пишут: "Умер новый бог, создатель Нового Мира, Демиург! ...И если все это соединить в одно - ...и шестилетнюю державу бешеного и хитрого маньяка и его высовывающийся язык и его красный гроб и то, что Эйфелева башня принимает радио о похоронах уже не просто Ленина, а нового Демиурга и о том, что Град Святого Петра переименовывается в Ленинград, то охватывает поистине библейский страх не только за Россию, но и за Европу...
В свое время непременно падет на все это Божий гнев, - так всегда бывало...»

Из выступления Бунина в Париже 16 февр. 1924 г.