www.toy-soldiers.ru

Вот такое интервью.http://www.kp.ru/daily/25637.5/802146/
Не буду касаться всего. Скажу одно - я тоже читал дневник посещений ИВС. Книга есть в продаже. Мединский врёт - ИВС 3 дня вообще никого не принимал, это факт. Только не 22, а несколько позже.
"Платон мой друг, но истина дороже".
Кстати, не понял тему насчет Якова

Там много ерунды. Про Якова Джугашвили, например.

Статья попсовая.
Такие темы не стоит затрагивать мимоходом.

Автор и ресурс, на котором помещено интервью, чрезвычайно ... несимпатичные. Так что всё вполне "конгениально".

Обычная "современная" псевдоисторическая статья. Ни о чем. Из разряда "кто был выше ростом, Ленин или Гитлер и как это повлияло на их идеологию".

Про Мединского хочется сказать - а ещё профессор!

После разговора с многоуважаеммым коллегой Стасом я купил новую книгу профессора-едроса В.Мединского - "Мифы СССР: 1939-1945". В школе и на 1 курсе я учил еще нормальную историю СССР, поэтому многие факты из книги не стали для меня откровением. Конечно, в некоторых главах Мединский несколько передергивает, не со всеми трактовками я согласен. Но в целом книга отвечает благородной цели - развенчать те чернушные мифы, которые сложили о Великой Отечественной после 1989 года и теперь активно пропагандируют, строят на этом и преподавание истории, и ... (чуть не написал "киноискусство". Не искусство это!) кинопродукцию. Вот сейчас по "Звезде" как раз идет такая хрень - "Застава Жилина": сплошной чернушный миф, ничего исторического нет. Походя В книге досталось (походя), кстати, и "Бесславным ублюдкам", обсуждаемым в другой ветке.
Книга сейчас весьма актуальна, особенно для молодежи.

Связист писал(а):........... Но в целом книга отвечает благородной цели - развенчать те чернушные мифы, которые сложили о Великой Отечественной после 1989 года и теперь активно пропагандируют, строят на этом и преподавание истории,..............

Вот именно это мне в книге больше всего понравилось. Да, и передергивания есть(надеюсь, что от поверхностных знаний автора, а не по умыслу). Главное - как расставлены акценты - и действительно, книга во многом на юношей ориентирована. Главное - ПОБЕДИЛИ МЫ, И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА СТАЛИНА БЫЛА МУДРОЙ. ТРУПАМИ НЕ ЗАКИДЫВАЛИ, ЖУКОВ - НЕ ЛЮДОЕД, А ВЕЛИКИЙ ПОЛКОВОДЕЦ. И Т.Д.,см. книгу(кто еще не читал).

Некоторые передергивания и политкорректные реверансы (в главе про Героев Сов. Союза, например) не портят положительное впечатление о книге в целом. Стас, большое спасибо, что "навел" на эту книгу - она еще и моим племянникам пригодится (представляю, какую хрень про Отечественную войну им будут вкручивать в школе через 10-12 лет - у меня сестра, закончившая школу в 1992-ом, изучала историю ВОВ именно так - "мясник Жуков, трупами закидал; людоед Сталин, уничтожил 40 тыс. высших командиров и особенно - великого стратега тов. Тухачевского и непризнанного гения Д.Г.Павлова. Впрочем, когда дорастут племянники, к тому времени в школах , видимо, будут изучать только ОБЖ и физ-ру).

Но мы то только статью читали...

Те цитаты из книги, которые настойчиво зачитывал в "Берлоге" Стас, меня не впечатлили.
Моё мнение таково - раньше было прибыльно ругать советскую власть - печатали резунов.
Сейчас прибыльнее хвалить (резуны всех достали) - вот парень и подсуетился.
А чего-то серьёзного или искреннего в зачитаном я не услышал.

Коньюктурщик... так это всегда называлось.

Тимур, понятно, что мы с тобой ничего особо нового из книги не узнаем - просто потому, что в другое время учились. Разве что в очередной раз согласимся с оценкой некоторых отечественных и западных киношедевров - тех же "Штрафбата" и "Рядового Райна".
Но еще раз повторю - книга нужная. Для нее как раз пришло время. Для меня важны даже не факты, а их оценка, и как Мединский аргументирует и комментирует факты.
Кстати, на эту же тему есть серия книг А.Мартиросьяна - он развенчивает негативные мифы о Сталине и о той эпохе.

Ну, пусть пишут.
По мне, нужны не такие околонаучные тексты, а "доходчивая агитка"(с)"Выстрел".

Немного не в тему. вчера видел встречу премьера с Грефом. Можно ли представить, что Сталин на заседании несколько раз называет какого-нибудь наркома жуликом? Ненавижу Грефа, но меня даже перекосило - мне стыдно за них стало... Балаган какой-то сортирный

Как воры на толковище - у каждого перо за пазухой...
Ненавидят друг друга, как крысы в банке.

а что ВВ жуликом Грефа называл? а за щеку при этом не трепал? пузико не почесывал?

"Балаган какой-то сортирный ..." — (Следует уточнить) — .., соружённый по проекту В.В. Путина.


(Вор на толковище с пером? — Раньше нельзя такое и представить было...)

А выглядело так. Собралась братва - величают друг друга жуликами, ржут над этим и продолжают кидать лохов (нас). И еще вешают лапшу, что западные жулики делают это круче наших... Театр фриков. Фантасмагория. И это уже продолжается много лет и усугубляется.

ну да...я еще в себя не пришел от самарских цен на дель прадо...а много желающих купить?

широконогий писал(а):ну да...я еще в себя не пришел от самарских цен на дель прадо...а много желающих купить?

Не много - пирамиду не выстроим Так что пока караваны контрабандистов пусть возят то, что и раньше:)

Связист писал(а): у меня сестра, закончившая школу в 1992-ом, изучала историю ВОВ именно так - "мясник Жуков, трупами закидал; людоед Сталин, уничтожил 40 тыс. высших командиров и особенно - великого стратега тов. Тухачевского и непризнанного гения Д.Г.Павлова.

Будем честны:
- Жуков действительно часто действовал жестко, излишне прямолинейно, в лоб и с большими потерями. Возмите хотя бы операцию Марс.

- ИВС действительно одномоментно за короткий срок истребил весь высший комсостав армии. В ряде случаев - повторно. Ну, не 40.000 конечно, но свыше 10.000 наберется и это офицеры старшего и высшего звена. Случай в истории беспрецендентный.
Почитаем В.В.Карпова :«К началу войны Красная Армия и Военно-Морской Флот пришли с почти истребленным основным костяком армии... В целом в период сталинских репрессий было истреблено высшего и старшего командного состава больше, чем мы потеряли его за все четыре года войны»
Маршал Василевский: "Не будь 1937 г, не было бы и 1941 г.".
Его мнению я доверяю..

- Тухачевский по словам того же Жукова - "Гигант военной мысли, звезда первой величины в плеяде военных нашей Родины". Жаль, что многие современники до сих пор мыслят категориями 80-летней давности и расхожими штампами сомнительного качества.

- А что разве ГСС № 30, кавалер 3 орденов Ленина и 2 орденов Красного, блестящий танковый командир Д.Г.Павлов заслужил такую уничижительную оценку потомков? Даже тот факт, что он был назначен начальником Автобронетанкового управления в разгар репрессий 37 г и благополучно досидел там до 40 г. говорит об его исключительной благонадежности. И тут вдруг изменник! Неча на зеркало пенять, коли рожа крива.

Помимо штампов полезно читать много другого и , главное, обдумывать прочитанное...
А писалось много чего в разные годы. Вот например, в 1946 ИВС утверждал, что СССР потерял в ВОВ всего 7 млн чел. и что, прикажете верить этому?

Василевский так писал в годы т.н. "оттепели", по-другому писать было нельзя... И Жуков, наверняка, где-то в 1961-ом так высказался о Тухачевском, а не в 40-ые или 70-ые.
"Гигант военной мысли, звезда первой величины в плеяде военных нашей Родины" стратегически гениально травил мужиков на Тамбовщине газами, штурмовал кронштатдских матросов и столь же гениально прорывался к Висле.

Василевский так вам лично объяснил? Или это ваши личные догадки?
Т.е. вы считаете Василевского и Жукова откровенными приспособленцами и трусами?
Тем не менее, я придерживаюсь мнения, что они были честными, храбрыми людьми, которые знали Тухачевского лично, в отличие от ныне живущих, и имевшие о нем свое, незамутненное мнение. Если положить на чашу весов ваше мнение о Тухачевском и вышеназваных полководцев, то я предпочту их мнение. Ничего личного.

К сведению любителей заезжанных штампов:
- газом он травил ( т.е. выкуривал из лесов) вооруженные банды противников Советской власти. Т.е. он действовал в государственных интересах, а не как террорист. И делал, прежде всего, чтобы минимизировать потери Красной армии при зачистке обширных лесных массивов. Честно, я бы поступил также. Как и многие генералы - налицо угрожающий массовый вооруженный мятеж против центральной власти. Задача Тухачевского любыми средствами его подавить. Что он и сделал. Победителя не судят. Нельзя сделать яичницу не разбив яиц.

- практически никакого эффекта данная бомбардировка не произвела, по причине малого расхода боеприпасов и ничтожного действия газа в лесу )))

- Тот же принцип относится и к Кронштадту. Что-то я не помню, чтобы безоружных рабочих в Новочеркасске в 1962 г.угощали пряниками. ВИЛ сказал, что каждая революция чего-то стоит, которая может себя защищать.
Заметьте, это говорю я, принципиальный противник Сов. власти, но исходя из принципов защиты государственных интересов любого строя.

- Висла. Не бывает непобедимых армий, бывают победоносные. Ну, проиграли, бывает со всеми. Клевать его за Варшаву глупо, он не был единственным верховным главнокомандующим, а лишь командующим одного из двух фронтов.
Напомню, что наступление сов. войск Западного и Юго-Западного фронтов в Польше развивалось очень успешно. 22 июля 1920 войска Западного фронта ( ком. Тухачевский) нанесли поражение 1-й и 4-й армиям белополяков в Белоруссии и вышли на рубеж Гродно, Слоним. 23 июля главком С. С. Каменев, переоценив силы советских войск, изменил первоначальный план операции и приказал войскам Западного фронта без оперативной паузы продолжать преследование, завершить разгром отступавших польских армий, не позднее 12 августа форсировать Вислу и овладеть Варшавой; войскам Юго-Западного фронта ( ком. Егоров) было приказано наступать не на Люблин, Варшаву, а на Львов. Результат известне всем....
И в чем тут вина Тухачевского?

Может не стоит автоматически повторять штампы, попытаться что-то и самому осмыслить? )))

Я сторонник Советской Власти и тоже скажу. Тухачевского и прочих краскомов репрессировали не по теме бездарный полководец или даровитый. Была борьба фракций и в принципе для себя я объяснил уже феномен репрессий. Не исключаю также того, что не будь репрессий - мы победили бы раньше и меньшей кровью.
Другой вопрос, что не будь репрессий возможно к началу войны не было бы Советского Союза. Тухачевский конечно не фигура для Бонапарта, но на роль помощника того же Троцкого вполне сгодился бы. Гражданская война только закончилась, еще никто не забыл, как власть по три разу на дню менялась. А почему бы и нет, задавали многие себе вопрос?:) Просто недооценили ИВС и выстроенную им систему, вот и были перебиты поодиночке. С ИВС и его гвардией они поступили бы точно так же. Но история сослагательных наклонений не терпит.