www.toy-soldiers.ru

Интересная версия.
http://legends.by.ru/avtors/redhunters.htm
Не встречал версий сильно отличающихся от официальных - "опора революции" или "кровавые палачи"
Да и вообще, сама тема стрелков необычная с точки зрения обычной статистики и логики

Эту версию не прочитал ещё, но с латышскими стрелками знаком лично. Долгий рассказ, но моя прабабушка, латышка-немка( сестра милосердия на Первой мировой и на Гражданской) мне всё это, дитю 3-х - 5-летнему, вкладывала в голову - видно, знала, что сохраню.
Это не легенда, были на Первой мировой. как и на Отечественной, национальные части, и пресловутые латышские стрелки - оттуда.
Я - их потомок. Со мной тоже - не забалуешь)))!!!

Но почему тогда именно "латышские" ?

Ни эстонские, ни литовские.

В википедии вполне вменяемая и подкреплённая литературой история.

ни версия, ни гипотеза, а реальная история.

без жареных фактов и "открытий"

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0% ... 0%BA%D0%B8

Я, Андрей, пока на ссылку не ходил, но латышские, именно латышские стрелки - не легенда.
Подготовлюсь, выступлю аргументированно))).
Пока так))).

Видно создатель своей бредовой теории никогда не читал Википедии )). Всё толково объясняется.

---

Почему?
Там ведь тоже ссылаются на источники, причём на разные.
А какой либо книги или интернет-ресурса вещающего абсолютную истину просто не существует.
Кроме Библии.

---

Мы не богословы, давайте не будем обсуждать Библию.
Боюсь, не отмолим потом))).

Способ наполнения Википедии информацией не предусматривает ее проверку или контроль с чъей то стороны. Посмотрите правила написания статейв Википедию и все станет ясно. Поэтому информация из этого источника ни чем не лучше чем теория по приведенной мной ссылке.
Но ответа на вопрос почему латышские и кто они на самом деле даже Ваша хваленая википедия не дает. А тема то 100% не однозначная.

Сравнивая этот сайт с бредом про латышских стрелков и Википедию, я выберу последнюю ИМХО ))))).

Рекомендовал бы к прочтению сталинских ещё времён книжку — "Историю гражданской войны". Вранья — полно, эмоций — выше крыши, но, если это отставить, то картинка получается вполне внятная ИМХО. В конце концов, мы ж умудрялись из 3...4 советских газет получать довольно достоверное отражение действительности...

Некоторым не дают покоя лавры "открывателей белых пятен":)
Откуда взялись 10000 революционеров в консервативной Латвии?:) Это обычные солдаты, я сомневаюсь, что все они были убежденными коммунистами. Солдатам свойственно подчиняться командирам. Википедия дает более внятное объяснение, несомненно. А по поводу немцев и иже с ними. Их и в Прибалтике хватало, своих, доморощенных...

А если не были убежденными революционерами, то за что лезли под пули, за чужие идеи, в чужой стране, да еще с таким энтузиазмом. Из всей многомилионной армии только эти несколько бригад национального состава сохранили порядок?
действитель но же латыши особой воинственностью и свободолюбием не отличались. Почему не домой в свободную страну, к пашням и коровам?

всюдуискатель писал(а):. Почему не домой в свободную страну, к пашням и коровам?

Потому что НЕКУДА. Германия туда пришла.

Прикольно! — Иначе, простите, не скажешь...
"Германия туда пришла", а на аватаре — глядь! — фельдграу...

На родине немчики. А латыши воюют за тех, кто с окупантом мир подписал? патриоты-интернационалисты, все по Марксу.

Да так завсегда было: через 6 лет после Косова поля сербы уже вовсю за турков бились. Я уже не говорю про англо-саксов или немцев, по которым кто только не проехался. Или русских?

Не надо валить в одну кучу мобилизованных с добровольцами.
Мотивация участия в боевых действиях разная, не находите?

"Мотивация" - это хорошее слово для вложения избыточного капитала. А, если есть шанс сдохнуть "здесь и сразу" - это уже немного другая опера.

Тут в качестве примера промелькнуло словосочетание "Косово поле" (Правильнее — "Косовская битва" или "Битва при Косовом поле"). Так сербов там было чуть больше 1/3. Практически все там и легли.
Это я так, к слову...

Давайте не будем играть словами.
Шанс сдохнуть на фронтах 1МВ был у всех примерно равный. Что собственно и сделали кадровые армии воюющих держав.
А вот ополченцы из призывов последних очередей вели себя по разному. И такой выверт истории как раз и была попытка обсудить.
Мне не очень понятен посыл к сербам.
Дискуссия то о латышах в 1818-20гг.

"Посыл к сербам" означает, что воевавшие при Косовом поле не могли через 6 или др. количество лет воевать на стороне османов.

Я ориентируюсь на оригинальные тексты местных учебников истории. Приведённая в ссылке статья мне известна. Если исходить из компилятивных материалов, то вполне можно рассматривать версию, что 2-ю мировую войну выиграли США, а СССР воевал на стороне Германии...