www.toy-soldiers.ru

Сегодня дописал, наконец, текст для прогрессовского каталога.
Солдатики отрисованы ещё весной, готова была даже черновая вёрстка.
Держал только я со структурой и текстом.)))
Вообще, примерно половина советских солдатиков отрисована (металл), а после создания принципиальной структуры остальные каталоги будут делаться проще и быстрее.

А где БАЗ обещанный????

Не будет сейчас БАЗа.
Он, как стартовый проект, неинтересен - мало фигур, много вариантов.
Весь БАЗ отрисовали (конечно, не по 15 вариантов на фигуру), но делать будем позже.

Измена! - закричали мальчиши.

Эх!
На такой измене все сидим.(((
Когда только всё это обрушится, даже погода из строя вышла...

Насчёт БАЗа - нельзя дом с крыши делать.
"Прогресс" включает все нюансы, присутсвующие в ассортименте всех заводов из разных эпох, у Брянска этого нет.
Так что, начал с "Прогресса" - "ради вас же самих".)))

Ждем Прогресс. И БАЗ!!!:)

Я уже нервно кусаю ногти. Надо запастись вискарем. Получу каталог и буду с Ним пить, хоть он и книга

Тут ещё один вопросик по каталогу возник - кто нибудь помнит прогрессовскую тачанку из металла?
Не астрецовскую, из "Конармии", а прогрессовскую, выпускавшуюся и в пластмассе?
Которая с Анкой-пулемётчицей и с ездовым в папахе, с одной лошадью?
Она, по всем данным, должна входить в "Прогресс" (реконструировать без проблем по пластмассе сможем).
Собственно, я просто про неё забыл.
Её держал в руках Алексей (тот, который с недавних пор мешает всем на Вернисаже))), мне уже кажется, что я её тоже видел))), но это, вероятно дежавю...
Ну что, пенсионеры, вспоминайте!

Пока не будет хотя бы фотографии реальной фигуры предлагаю ее в каталог не включать. А появится фигура,.. появится и повод каталог обновить!)))

Ещё мнения?

Не включать пока.

В "Примечаниях" ("Комментариях"? Сносках? ..?) обязательно помянуть надо. Вообще, даже если это некая легенда, то и она (легенда) должна сохраняться. ИМХО.

Это точно не легенда (я научился отличать злаки от плевел в историях от солдатистов), просто эта фигура немного отличалась от пластиковой - не решил ещё, корректно ли отрисовывать фигуру не с металлического прототипа, хотя бы и с потерями.

Присоединяюсь к мнению уважаемого Художника

Я считаю, что в Каталог (пишу это слово с заглавной буквы) , можно ставить только те фигуры, дата выпуска которых зафиксирована документально. В любом другом случае, их размещать не нужно.

Боюсь, в этом случае в каталоге будет пара страниц.)))
И, собственно, какие документы имеются в виду?
В смысле, какие именно документы мы договоримся считать достаточными?

Крапивин писал(а):Я считаю, что в Каталог (пишу это слово с заглавной буквы) , можно ставить только те фигуры, дата выпуска которых зафиксирована документально. В любом другом случае, их размещать не нужно.

Это уже перебор! Что же получается, - фигура есть, ее все знают, а документов когда ее начали выпускать нет, значит и в каталоге ей не место!:shock:

Совсем другое дело не включать в каталог фигуру, которая вроде как и выпускалась, но ни у кого ее почему-то нет.

Макс писал(а):
Совсем другое дело не включать в каталог фигуру, которая вроде как и выпускалась, но ни у кого ее почему-то нет.

Есть таганрогские солдатики - они были только в журнале, причём непонятно, фото или экиз.
Теперь один обнаружен.
Есть ленинградские жестяные фигурки - их тоже ни у кого нет, но они были в руках и есть на фотографиях.
Стоит на фото ряд лоренцовских резиновых мотоциклов.
И так далее.
Их тоже не включать?
В случае с металлической тачанкой меня смущает только отсутствие самой плохонькой фотографии - вдруг чем-то отличалось от пластика?
Но и это не так важно.
Увидев обломок прогрессовской тачанки, по каталогу её опознает любой новичок, а так может пройти мимо, побрезговав сломаной вещью...
Я поговорю ещё раз с Алексеем, и опрошу всех причастных.
Скорее всего, надо поместить, описав ситуацию.
Я же не предлагаю включать "флейтиста" сороковых и довоенного ротного барабанщика - там ясно, с кем они перепутаны.

Писать поленился, за что и поплатился!)))
Конечно же в каталоге помимо фигур имеющихся у коллекционеров, должны быть отражены все солдатики, которые задокументированы в виде статей из журналов и газет прошлых лет, или есть на фотографиях.
А вот про полумифические фигуры (это я про тачанку), тогда имеет смысл озвучивать "легенду", как сказал Худож-ник.

Есть смысл озвучивать легенду, если считаешь её достоверной.
Не вероятной, а достоверной.
В случае с тачанкой это так, хоть я теперь отказываюсь от того, что сам её видел.
Конечно, я не собираюсь пересказывать десятки коллекционерских баек, но здесь особый случай...
Алексей младше меня на два года - это важно, значит, он мог её запомнить в начале 70-х,ну, в 69 году.
К примеру, выпускали год, потом прекратили - она же ломкая.
И потом он столько нюансов применения рассказал - как распиливали, для чего...
С астрецовской такого сделать просто не смогли бы, так что вариант путаницы исключаю.
В случае, если всё это окажется злобной мистификацией, предлагаю судить дезинформатора выездной тройкой.
Приговор, каким бы суровым он не был, берусь исполнить где-нибудь на задворках Вернисажа.
Есть там пара тихих мест, и грунт там мягкий.

Очень хочется, чтобы правдой оказалось. Боюсь только, что гопники из Амолеса уже подвели под данную тачанку материальную базу:(

Дима писал(а):...Боюсь только, что гопники из Амолеса уже подвели под данную тачанку материальную базу:(

Вот кого надо судить выездной тройкой!

Их работу отличить элементарно, даже если не видеть подлинной фигуры.
Потом, свои поделки они вывешивают на сайте.

Согласен, согласен... Они мне не нравятся главным образом потому, что неоднократно ВРАЛИ нашим коллегам и некоторых даже кинули.

Я бы, кстати, не стал бы их особо "ремезить и поносить" - они всё-таки солдатиков делают, многие их покупают, и для игры, и в коллекцию.
За подлинники-то они не специально их выдавать начали, просто, когда коллекционеры на них вышли, искушение победило.
Теперь-то коллекционеры в курсе, просто внимательными надо быть, это всегда необходимо.
Нет, для меня они однозначно почтеннее "Технолога", которые и пиратствуют, и просто дрянь делают, хотя бы и авторскую.