Re: Привет из Донецка
Добавлено: Сб июн 27, 2015 10:08 pm
Вы снова и снова повторяете свою чушь... Следующую, то ли из троллинга, то ли из неспособности воспринимать мысли других (то ли - из того и другого сразу). Так что - ваше мнение совершенно неинтересно ни по каким вопросам. Не стоите вы, разумеется, и подробного разбора понаписанного. Но, на пару весьма фактических момента, всё же, обращу внимание (перед окончательной потере интереса к контактированию):
Во-первых, вы нисколько не в курсе "Теории Вероятности". Она вообще (ни вероятность, ни соответствующая наука) - никоим образом не предписывают кубику выпадать (или не выпадать) на какую-либо грань, хоть за миллион бросков. Так что, не может быть и речи ни о каких "фактах". Что же до шансов появление усреднённых значений - они, действительно, велики, при большом количестве бросков. Но три - число слишком маленькое. И, кстати, хотя, в отличии от вас, я знаком с настольными играми, я не поленился, тогда же, прочтя эту невероятную чушь, лишний раз провести эксперимент - и у меня трижды выпало "6".
Ну и, во-вторых, отмечу, что ваша цитата об Алёхине - лишь подчёркивает, какую чушь написали вы. Ведь он говорит отнюдь не о мешающем ему рандоме, не о "невезении". Он говорит о необходимости плотно взаимодействовать с противником, исходить из его действий (в частности - когда противник даже "посредственен"). И то, что с помощью этой цитаты вы попытались доказать совершенную свою чушь из статьи http://www.gudleifr.h1.ru/f0.html "Даже если карт и кубиков в игре нет, случайность в ней все равно присутствует - в виде невозможности точно рассчитать результат сложных комбинаций и непредсказуемости действий противника. Те же Шахматы.". Впрочем, тут отдельно можно подчеркнуть, что вы не различаете (как и в попытке "анализировать" мою игру) случайность, как именно случайность - и нестандартность действий другого человека (т. е., недостаточную глубину/оригинальность/комбинаторность своего мышления - для развития которых и существуют настольные игры.
Глеб писал(а):И про "три кубика" - это факт Теории Вероятности.
Во-первых, вы нисколько не в курсе "Теории Вероятности". Она вообще (ни вероятность, ни соответствующая наука) - никоим образом не предписывают кубику выпадать (или не выпадать) на какую-либо грань, хоть за миллион бросков. Так что, не может быть и речи ни о каких "фактах". Что же до шансов появление усреднённых значений - они, действительно, велики, при большом количестве бросков. Но три - число слишком маленькое. И, кстати, хотя, в отличии от вас, я знаком с настольными играми, я не поленился, тогда же, прочтя эту невероятную чушь, лишний раз провести эксперимент - и у меня трижды выпало "6".
Ну и, во-вторых, отмечу, что ваша цитата об Алёхине - лишь подчёркивает, какую чушь написали вы. Ведь он говорит отнюдь не о мешающем ему рандоме, не о "невезении". Он говорит о необходимости плотно взаимодействовать с противником, исходить из его действий (в частности - когда противник даже "посредственен"). И то, что с помощью этой цитаты вы попытались доказать совершенную свою чушь из статьи http://www.gudleifr.h1.ru/f0.html "Даже если карт и кубиков в игре нет, случайность в ней все равно присутствует - в виде невозможности точно рассчитать результат сложных комбинаций и непредсказуемости действий противника. Те же Шахматы.". Впрочем, тут отдельно можно подчеркнуть, что вы не различаете (как и в попытке "анализировать" мою игру) случайность, как именно случайность - и нестандартность действий другого человека (т. е., недостаточную глубину/оригинальность/комбинаторность своего мышления - для развития которых и существуют настольные игры.