www.toy-soldiers.ru

Давно меня волнует один вопрос.Нужна ли в миниатюрах бронетехника ведь она существенно насыщает иулучшает внешний вид миниатюрных армий

Конечно, техника всегда хороша. При игре в солдатики можно использовать как технику сделаную в одной с ними серии, так и из других.

Тут есть одна заковыка: сомасштабность. Если с МС-1 или Т-III это вполне можно сделать, то, ежели нужно сваять КВ, нужно придумать "степень сжатия". И ваш покорный слуга никак эту задачу осилить не может.

Вообще-то КВ-1 я уже сваял. По-моему сомасштабность проблема не очень большая - есть же фантазия. Просто так получилось, что МС-1 был первым танком в серии,поэтому он оказался довольно большим, тогда я ещё не решил, буду ли я работать с Борисом Дмитриевичем, как раз этот танк меня убедил в необходимости сотрудничества.
А сейчас в работе СМК и Т-26 с поручневой антенной)))) - танков и пушек будет много-много.
Кстати - Т-IV.

уважаемый художник по вашему нельзя делать бронетехнику в объёмном виде с более проработанной деталировкой

Вопрос к уважаемому ДМБ-84: как перечисленные экземпляры бронетехники соотносятся с современными им бойцами? — Если соразмерность присутствует, то, выходит, масса танка почти равна реальной... Шучу, конечно, но это ж "удар был нанесён тяжёлым металлическим предметом, видимо, танком А-20"..?

Уважаемый коллега Робо! Вероятно, я ретроград, консерватор, сталинист и проч., но, ИМХО детальная проработка — это уже "стендовый моделизм", а я это явление до конца, вероятно, не понимаю, следовательно, не владею, как говаривали классики. Для меня (!) уровень деталировки МС-1 — максимально необходимый, т.к. всё-таки мы беседуем в настоящий момент об ИГРУШКАХ. Наверное, в моём представлении, нужно нечто среднее между помянутым танком сопровождения и танками 40-50-х г.г., представленных на этом сайте в исторической его части.
Если уважаемые коллеги убедят меня в ошибочности моих рассуждений, я готов буду принять иное.

Мне показалось, что глубокоуважаемый Робо и спрашивал об исторической миниатюре и технике для нее. Если так - то, конечно, любая техника, не только танки или пушки, но даже простая полевая кухня или разбитый блиндаж создают основу сюжета миниатюры. Если же речь идет именно об игровых солдатиках - на мой взгляд, без техники можно обойтись (лучше, если она есть, но если нет - можно подключить воображение).
В детских играх роль танков, особенно танков противника, иногда выполняли простые спичечные коробки с торчащей спичкой, иногда даже ластики (помните - были такие гиганты "Архитектор"?), пушки часто были воображаемые. Еще использовались маленькие танки и "катюши" от набора "Наша армия", иногда - тульская техника или здоровенный танк Муромского завода. О соразмерности бойцов и используемой техники при таком подходе и речи не было
В общем, как писал Ю. Левитанский, "каждый выбирает для себя".

[quote "ДМБ-84"]А сейчас в работе СМК и Т-26 с поручневой антенной)))) - танков и пушек будет много-много.[/quote]
СМК - это очень интересно. Совершенно забытый образец довоенного танкостроения. А танков из резерва Главнокомандования - Т-35 или хотя бы Т-28 в планах нет?

Уважаемый Связист совершенно прав, когда пишет о том, что в игре речь о соразмерности не шла. Я ни в коей мере не могу это оспаривать. Но! — Я говорил о том, что я несколько вырос (в линейных размерах), поэтому соотношение «солдат-техника» меня и занимает. Если бы я скинул годков ...дцать, тогда, разумеется, меня вполне бы устроил "Архитектор". (Предпочтительно, всё же — "Кохинор" — Дюже похож на MK-I...)

Трудно сделать две башни в одной плоскости... Пока хватает того, что есть - неохвачены самоходы, да и много чего ещё. БТ интересен, танкетки плавающие...

А кто сказал, что будет легко?

Усовестил, усовестил...)))

Случайно! — С полки падает сб. комиксов "Прорыв". Ей-ей! 2 минуты назад. А на 4-й стр. обложки — развёртка T-IVE с грифом "Аскольд Productions". Вырежи, мол, и склей. Ленивый Ху не вырезал и не склеил... Но, м.б., это путь? Не в смысле "дао", а в смысле решения "башен в одной плоскости"? (Вых. данные: М., СП "Интербук", 1990)

А этот Аскольд к нашему отношение имеет? Звонить поздновато...

Мне кажется, что да — больно уж рука похожая... Никаких других указаний на авторство склейки я в упомянутом сб. не нашёл. Если, конечно не считать того обстоятельства, что внутри сб. есть комикс ("Прорыв" же)в колофоне которого стоит: "рисунки и сценарий Акишина А." Вряд ли совпадение. И ещё (2-й комикс) — "Память". В правом верхнем углу 1-го кадра: "Акишин Аск. 89". В полного тёзку или братьев верится не очень... Ваши соображения на этот счёт?..

И — свеженькое. В некотором роде дополнительное свидетельство о жизнеспособности и востребованности склеек бронетехники. — В ж-ле "Ручная работа" №22 (74) за ноябрь текущего года (во-всю сейчас продаётся во всех почти киосках "Союзпечали") на стр. 27 с заголовком "Цвета хаки" публикуется материал об изготовлении довольно милого танка чуть ли не из туалетной бумаги (sic!). Следовательно, если ж-л, который сроду в эту тему не "влезал", да вдруг влез... Ну, дальше уже всё понятно.

Сомасштабность танков и "людей" можно сохранить при изготовлении фигурок в масшт 1/72, но это совсем другой стиль, другая история. В данной ситуации, мне кажется, главное сохранить сомасштабность изготовляемых танков между собой, чтобы какой-нибудь КВ не выглядел на фоне других как легкая танкетка. Ну и узнаваемость силуэта, это тоже важно.

Году в 86-м мне попадалось много польских бумажных наборов для сборки самой различной военной техники. На плотной бумаге, неплохой полиграфии... Интересное было занятие.

Уважаемый коллега Лётчик совершенно прав. И, вот тут (лично у меня...) — "затык", т.к. никак не получается сочинить такой танк, чтобы и силует соблюсти и не "развалить" его деталировкой при том, чтобы он не требовал при отливке килотонны металла или мегалитры смолы. Лазерная резка и гравировка фанеры или картон под полиэфирный лак уже даже не смущают... Сухой же остаток на сегодня стремится к нулю.

дорогие друзья ведьтанки можно выполнять не только в металле но и
в других материалах,даже в картоне или пластике ,ведь тогда можно легко сохранить масштабность и к тому же могу поделиться рассказом об одной работе

Рассказ услышать (прочитать т.е.), конечно, хочется. А автор планирует его богато проиллюстрировать?

насчёт фото вынужден огорчить -их будет немного а рассказ оппубликую на вьходных из за того что медленно печатаю

Что ж, перешёл в режим "Ожидание".

Доброго времени суток, коллеги! Что касается бумажной бронетехники, то такой в распоряжении коллекционеров довольно много. К весьма удачным образцам можно отнести ранние выпуски питерской "Умной бумаги". Не смотря на то, что собирать её вопреки рекламе лучше все-таки на клею БМП-З и танк т-90 можно считать своеобразными шедеврами и , возможно, образцом для подражания. Все сделано пропорционально и в меру. Конечно обе модели в какой-то определенный масштаб не вписываются, но для модели это и не обязательно...
"Тигр" - по-моему получился великоват... Т-28 и БТ-7 слишком сложны... Хотя, это уже изделия классом по выше...

К сожалению, "Умной бумаге" так же как и "Технологу" не достает последовательности - пытаются охватить весь рынок и все темы разом...

Обещанный рассказ .
Одним осенним вечером, когда совершенно не хотелось в отличии от других дней ни лепить очередного танкиста, ни готовить гипсовую форму для отливки нового офицера.Усевшись на диване я начал листать купленный недавно"М-Хобби".Пролистывая страници с немецкими самоходками и изрядно надоевшими"Тиграми"и"КВ" я наткнулся на довольно интересную статью А.Батко где описывалась
технология создания Бронетехники из картона и бумаги .Сначала я не придал статье особого значения , но после прочтения статьи я залез в интернет и увидил там т-60 и букквально помешался на этом танке.Тут то я и вспомнил о статье в журнале .Решение принял сразу:"Буду делать".
продолжение следует

Уважаемый Робо! С почином!