ДМБ-84 писал(а):В футбол - это лучше всего.)))
Какой интерес для русского ребёнка в американцах, сделанных китайцами?
Слышал, что в Китае считается верхом кулинарного исскуства сделать мясо, похожим на рыбу, и наоборот.
Я даже когда пишу, передёргиваюсь.)))
Тем более, когда смотрю на их антиработу.
уф-ф, так интересно, что даже на работу пришлось опоздать
про амеров - это безусловно. но у этой фирмочки есть несколько отличных русских танков и 4 красноармейца в наборе по Курской дуге. это из того, что известно и сделано в нормальных тиражах, а так они кучу всего наделали. это, конечно, мало, но лучше, чем ничего.
а вот вопрос - какого солдатика считать игровым? в которого хорошо и удобно играть? или которого так позиционирует производитель? так эти китайчата отвечают и тому, и другому критерию.
в ВИМ играть неудобно - ломается. Технолог, кстати, тоже ломается - забавное "сходство" с ВИМ

вообще, Технолог тоже все больше дрейфует в сторону не-игровых солдатиков. не даром они перешли на полистирол - он хотя и ломается, зато на него краска хорошо ложится. я за это Технологу благодарен - именно по этой причине у меня в коллекции ни одного полиэтиленового уродца: краска плохо держится. таким образом, Технолог - это некий гибрид: не солдатик, а синтез фишек для игры и предмета для творчества (не скажу - детского, там есть ряд не очень детских тем: монстры, к примеру). Большой ДЗИ - им тоже неудобно играть: масштаб великоват.
а Юнимакс - вполне себе. и сломать его сложно - он, в большинстве, резиновый, и сделан очень по-умному. и масштаб располагающий - 32 (хотя масштаб - такая же вкусовщина). в общем, получается - настоящие игровые солдатики

единственное, что не нравится - бедность тематики. может, просто не успели. начали же они делать пиратов, викингов и римлян в 32 масштабе