Да и вы, я бы сказал, очень странное пишите:
Андрей А. писал(а):русский царизм как раз и мешал "сверхбогатым эксплуататорам".
- да уж, мешал! Россия помогала империалистам в разделе, например, Китая. Очень царизм "мешал"! То (что вы, видимо, имеете в виду, что не был достаточно расторопен и прагматичен (что ставило Россию, в условиях империалистического мира) в очередь за Китаем - не спорю; но, чем мог, пыжился помочь.
Андрей А. писал(а):русский империализм имел совсем иную природу, нежели империализм европейский. Наша империя строилась на иных принципах
- вы, случайно, не путаете понятия "империя" (государство, составленное из собирания - разными методами - разнородных земель) и "империализм" (крайнюю степень выражения капитализма, когда государственная политика начинает осуществляться в интересах капиталистов)?
Хотя, в некотором смысле, соглашусь, что, всё же, действительно - в России (даже до отмены крепостного права - хотя это и было недавним явлением) - не было настолько выраженных эксплуататорских традиций (хотя имелись и возможности, и прецеденты). Но за это хвалить царизм не приходится - может быть, сами факты слабо согласуются с Русским Миром - но возможности, насколько от него зависело, он создал.
И потом - а как вы объясните (особенно с небольшой ремаркой ваших же слов -
Андрей А. писал(а):колоний у России не было
)
сам факт ввязывания России в войну, ведшуюся за британские колонии (причём - именно на стороне британцев, которые - при всех недостатках немцев - эксплуатировали их, безусловно, жёстче и откровенно-грабительски, попутно организовывая геноциды, где требовалось)? При этом, что характерно, рушились сложившиеся с Германией экономические связи (т. е., война была вреднее, чем просто устранение России). Сразу скажу, что я вижу три фактора (которые, считаю, действовали одновременно); но, если вы будете отрицать часть из них или все - было бы любопытно ваше мнение:
1. Царизм, разумеется, нисколько не был противником колоний.
2. Царская дипломатия была крайне неэффективной и плелась в кильватере английской, даже в условиях откровенно недружественых действий, а сами цари были генерал-губернаторами по российской колонии (модель 90-х).
3. При этом, не существовало никаких (
Андрей А. писал(а):по темпам развития Российская империя накануне ПМВ была в числе мировых лидеров.
) "темпов развития", имела место только закредитованность перед французским (больше, насколько я знаю) и английским капиталом, дополнительно лишавшая царизм свободы воли (да и перспектив, по хорошему). На примеры, полагаю, все насмотрелись во время кризиса и перед ним - или привести конкретику?
То есть (конкретизирую вопрос) - у России не было колоний, поскольку не было возможностей (ввиду особенностей Русского Мира, некоторых других факторов - в том числе, связанных с логистикой и экономикой, а также, колониальным, в некотором смысле, положением самой России); и, ввиду всего этого, у неё-то колоний не было, но британские колонии она была готова защищать до последнего русского солдата; или, по-вашему, у неё небыло колоний ввиду самого неприятия факта колониальной эксплуатации?
Ещё (если уж вы так:
Андрей А. писал(а):И развитию ничто не мешало - по темпам развития Российская империя накануне ПМВ была в числе мировых лидеров.
ставите вопрос, хотя это и, по-моему, глубоко ошибочно) объясните слова
Андрей А. писал(а):русский царизм как раз и мешал "сверхбогатым эксплуататорам
, точнее следствия из них. Так что же, вы предполагаете, что, если бы не было Великой Октябрьской социалистической революции и ПМВ закончилась бы для России относительно удачно - что же, царизм бы победил в противостоянии с эксплуататорами (уничтожив, реализуемые ими "темпы развития" и поставив Россию, как уже сказано, в очередь за Китаем)? Или, полагаете, что, всё же, в той или иной форме царизм бы не удержался и был бы, в итоге, всё же сброшен "сверхбогатыми эксплуататорами" (что, для России бы означало смену режима эксплуататоров - а не избавление от них - и, вероятно, - тем более, что это следует из ваших рассуждений - смену на более жёстких; а для мира - описанную выше антиутопию, когда весь мир предстаёт, как колония кучки таких эксплуататоров)?
Что до последних рассуждений - я долго пытался подобрать подходящий эпитет, но все, сколько-то отражающие факты выглядят слишком грубо, а я бы не хотел к этому переходить. Поэтому просто скажу, что написанное звучит крайне неприятно, ужасает. В сущности, все эти рассуждения приходилось слышать уже миллион раз - от либералов различного толка - о том, что россияне - рабы "диктаторского режима", потому что он удовлетворяет запросам 85% россиян и требуется срочно поставить у власти 15% демократов. Но, вам удалось привнести в эту нехорошую мысль ещё худший оттенок - да, россияне рабы, потому что их Президент отражает волю огромного большинства - и это хорошо, пусть гордятся тем, что рабы! Уж простите, вы, за себя, можете гордиться (не удержусь от лёгкого намёка на резкость) чем угодно, и считать себя, соответственно, живущим в условиях милостей царя-батюшки - но не проецируйте свою психологию на страну и народ, вполне последовательно демонстрирующий свой осознанный выбор (и практика показывает, что они не ошибаются)!
И всё это же самое, уверен (хотя тут, разумеется, ни вы, ни я, не можем судить с удовлетворительной объективностью) - можно сказать и про эпоху Сталина.
P. S. Если что - сам я, разумеется, не россиянин - но у меня хватает друзей и просто знакомых у вас, так что, думаю, могу судить достаточно объективно - к тому же, это мнение отражено и фактами, результатами выборов и т. п.