Старая Рига
- ДМБ-84
- Site Admin
- Сообщения: 33926
- Зарегистрирован: Пт мар 02, 2007 11:26 am
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Искатель писал(а):Сегодня на СВИ выложили фотку раскрашенных полистироловых зулусов и индейцев, по стилистике и исполнению очень похожих на рижских залдатеней годов 60-х.
Неужели выпускали такое, во времена СССР?
Кроме индейцев и зулусов встречаются даже моряки с кораблями, но маловероятно, что это СССР.
Достаточно сравнить количество цветов у рижских солдатиков, и у индейцев.
Опять же, на ебае такие индейцы встречаются, а рижские - нет.
- Андрей
- Сообщения: 598
- Зарегистрирован: Вт дек 25, 2007 2:54 pm
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Искатель писал(а):Сегодня на СВИ выложили фотку раскрашенных полистироловых зулусов и индейцев, по стилистике и исполнению очень похожих на рижских залдатеней годов 60-х.
где ?
http://www.toysoldiers.spb.ru - Интернет-магазин солдатиков
Андрей писал(а):Искатель писал(а):Сегодня на СВИ выложили фотку раскрашенных полистироловых зулусов и индейцев, по стилистике и исполнению очень похожих на рижских залдатеней годов 60-х.
где ?
Тут ))
http://www.toyarmyussr.in.ua/phpBB2/vie ... &start=660
Наш Советский Союз покарает
Весь мир от Европы к Неве на восто-ок
Над землё-ой везде будут петь:
Столица, водка, Советский медведь наш!
Весь мир от Европы к Неве на восто-ок
Над землё-ой везде будут петь:
Столица, водка, Советский медведь наш!
Re: Старая Рига
Заметочка о предшественнике рижской фабрики, хоть и не в буквальном смысле ибо прекратила фабрика деятельность до войны, но все же интересно как традция места. Картинка Бенуа понятно не к месту. Как бы не оказалось, что формы советской фабрике достались по наследству не от немцев, а от собственных рижских фабрикантов https://riga1201.wordpress.com/2016/01/ ... -GFGfQ2NiE
- ДМБ-84
- Site Admin
- Сообщения: 33926
- Зарегистрирован: Пт мар 02, 2007 11:26 am
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: Старая Рига
Статья отличная!
Доводилось покупать на Вернике оловянных индейцев в ярком разноцветном цапоновом лаке, с ним был ещё какой-то мидль - видимо, это Рига.
Но это не говорит о том, что использовались формы этой фабрики - они просто не подошли бы для пластмассы.
По мотивам немецких (австрийских солдатиков) - вероятно.
Доводилось покупать на Вернике оловянных индейцев в ярком разноцветном цапоновом лаке, с ним был ещё какой-то мидль - видимо, это Рига.
Но это не говорит о том, что использовались формы этой фабрики - они просто не подошли бы для пластмассы.
По мотивам немецких (австрийских солдатиков) - вероятно.
Re: Старая Рига
Тимур смотря для какой, тут Припой на одном известном форуме уверял что первые выпуски риги в какой то особой пластмассе да еще и с неубранным облоем, вот я и думаю, может лили буквально чего то типа эпоксидки пока нормальные пресс-формы не сделали? Ну и как бы отсюда те странности с пушкой стародавней конструкции, не понятные "вещмешки" и прочие несуразности вроде как я понимаю чуть большего масштаба и толщины фигур ну и соответственно редкость фигур такого типа, много то не нальешь.
- ДМБ-84
- Site Admin
- Сообщения: 33926
- Зарегистрирован: Пт мар 02, 2007 11:26 am
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: Старая Рига
Собственно, "первичность" ))) форм или моделей не так уж и важна, а вот история производителя - бесценна.
С него и раскатается клубок.
Мне рижских солдатиков привозила из Риги прабабушка, всегда серых (67-75 годы).
Мне они нравились, только бесила одна из стенок, которая никому из стрелков не подходила.
Вообще, обе прабабушки по маминой линии понимали толк в солдатиках, спасибо им и Царствие Небесное!
С него и раскатается клубок.
Мне рижских солдатиков привозила из Риги прабабушка, всегда серых (67-75 годы).
Мне они нравились, только бесила одна из стенок, которая никому из стрелков не подходила.
Вообще, обе прабабушки по маминой линии понимали толк в солдатиках, спасибо им и Царствие Небесное!
Re: Старая Рига
Да, а если отвлечься от цвета пластмассы и посмотреть на детали, то я лично пока вижу 2 вида пресс-форм которые точно относятся к рижскому производству, такие как я показывал у моего отчима с яйцеообразным шлемом рижской фабрики детских игрушек, наиболее точное повторение миделя. И второй вариант позже уже Страуме, с широкими шлемами. А всякие там разновидности остальных типов и масштабов я лично считаю выпусками других фабрик, а то и народным творчеством.ДМБ-84 писал(а):Собственно, "первичность" ))) форм или моделей не так уж и важна, а вот история производителя - бесценна.
С него и раскатается клубок.
Мне рижских солдатиков привозила из Риги прабабушка, всегда серых (67-75 годы).
Мне они нравились, только бесила одна из стенок, которая никому из стрелков не подходила.
Вообще, обе прабабушки по маминой линии понимали толк в солдатиках, спасибо им и Царствие Небесное!
- ДМБ-84
- Site Admin
- Сообщения: 33926
- Зарегистрирован: Пт мар 02, 2007 11:26 am
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: Старая Рига
Не думаю, что выпуском одинаковых солдатиков занимались в республике многие.
Разные формы от того, что их заменяли по мере износа.
Предположу, что после войны этим могла заниматься артель, или кооператив, в последствии влившийся в фабрику.
При Сталине игрушками часто занимался именно малый бизнес, Хрущёв же всё уничтожил.
Разные формы от того, что их заменяли по мере износа.
Предположу, что после войны этим могла заниматься артель, или кооператив, в последствии влившийся в фабрику.
При Сталине игрушками часто занимался именно малый бизнес, Хрущёв же всё уничтожил.
Re: Старая Рига
есть данные что аналогичные фигурки в худшем варианте делали на украине
- ДМБ-84
- Site Admin
- Сообщения: 33926
- Зарегистрирован: Пт мар 02, 2007 11:26 am
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: Старая Рига
Возможно, это были цеховики.
Есть варианты "Нашей армии", очень плохого качества, продававшиеся на югах РСФСР и УССР.
Обычно они продавались на курортах вместе со сланцами, пластиковой бижухой и прочим бытовым самопалом.
Видимо, этот левак делали в ночные/вторые смены на сэкономленном сырье.
Продавалось это россыпью, без упаковки, в лучшем случае в целлофановых пакетиках.
Есть варианты "Нашей армии", очень плохого качества, продававшиеся на югах РСФСР и УССР.
Обычно они продавались на курортах вместе со сланцами, пластиковой бижухой и прочим бытовым самопалом.
Видимо, этот левак делали в ночные/вторые смены на сэкономленном сырье.
Продавалось это россыпью, без упаковки, в лучшем случае в целлофановых пакетиках.
Re: Старая Рига
"Наша армия" цехового производства встречалась не только на югах РСФСР и УССР, а вообще - на югах Советского Союза. Упаковка - именно в простые пакетики из целлофана. Покупал таких летом после 3-го класса, в Кобулети (Грузинская ССР), а отец мне привозил подобных из Баку в 1979-м.
Re: Старая Рига
Спасибо за информацию! я вот пытался некоторых людей убедить, что многое принимаемое за ригу цеховое кооперативное и вообще народное творчество, а не какие не ранние выпуски. Вы не могли бы если фигурки из детства сохранились показать их с четкой атрибуцей где когда приобретены?
- ДМБ-84
- Site Admin
- Сообщения: 33926
- Зарегистрирован: Пт мар 02, 2007 11:26 am
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: Старая Рига
Где-то на форуме есть "Наша армия" из Сталинграда, предположительно, кооперативная.
Отличается большим (% на 15) размером.
Отличается большим (% на 15) размером.
Re: Старая Рига
«…некоторых людей убедить…» это, наверное, про меня???
Правда, пост, который я цитирую, посвящен Риге, в то время, как два предыдущих поста были о наборе «Наша армия». Ну, да Денису не впервой передергивать так, как ему угодно и удобно.
У меня вопрос – на второй странице данной темы есть фотография двух рижских солдатиков с вещмешками и пушкой. По версии уважаемого ДВН это либо поздний выпуск, либо кооперативный (цеховой). Я бы выделил слово «поздний». То есть, следующий за фигурками с ранцами и за более современной пушкой. Комментировать пушку Денис отказался (на другом ресурсе). Обоснование не помню, но уж больно в его хронологию рижских золдатеней не укладывалась пушка. Хотелось бы услышать мнение остальных участников форума – фотография на второй странице – это ранняя Рига, поздняя Рига, кооперативное (цеховое) творчество или… Или еще что-то.
Денис, теперь более конкретно, раз уж все равно пишу здесь адресованный Вам пост. Все, абсолютно все, что не укладывается в Вашу «версию» – Вы называете кооперативным или цеховым творчеством – пограничники на линзах, солдат из набора НА (не высоких), золдатеней с вещмешками. Это из того, что я помню.
Основатель и бессменный директор данного форума, Тимур Замилов, не единожды указывал на то, что голословные версии из серии «а я так помню» и «мне так кажется» - не состоятельны. Вы свои версии подкрепили лишь собственными воспоминаниями и, уж простите, довольно скудными фотографиями. Часть из которых сделана в уважаемом музее, но при мерзком освещении и смешанном ракурсе. Вы что с чем сравнивали не держа это все в руках? Воспоминания с экспозицией?
Но самое главное, Денис, Ваш, повторю это здесь – менторский тон, которым Вы, поучаете всех неофитов-недоучек. Здесь, кстати, на этом форуме, Вы как-то менее пафосны и категоричны… С чего бы это?
Ладно, не буду более злоупотреблять и флудить. Напомню свой вопрос адресованный тем, кто все же читает эту тему – на второй странице этой же темы есть фото двух золдатеней с вещмешками и пушкой. Что это – ранняя Рига, поздняя Рига, кооперативное (цеховое) творчество или…
Правда, пост, который я цитирую, посвящен Риге, в то время, как два предыдущих поста были о наборе «Наша армия». Ну, да Денису не впервой передергивать так, как ему угодно и удобно.
У меня вопрос – на второй странице данной темы есть фотография двух рижских солдатиков с вещмешками и пушкой. По версии уважаемого ДВН это либо поздний выпуск, либо кооперативный (цеховой). Я бы выделил слово «поздний». То есть, следующий за фигурками с ранцами и за более современной пушкой. Комментировать пушку Денис отказался (на другом ресурсе). Обоснование не помню, но уж больно в его хронологию рижских золдатеней не укладывалась пушка. Хотелось бы услышать мнение остальных участников форума – фотография на второй странице – это ранняя Рига, поздняя Рига, кооперативное (цеховое) творчество или… Или еще что-то.
Денис, теперь более конкретно, раз уж все равно пишу здесь адресованный Вам пост. Все, абсолютно все, что не укладывается в Вашу «версию» – Вы называете кооперативным или цеховым творчеством – пограничники на линзах, солдат из набора НА (не высоких), золдатеней с вещмешками. Это из того, что я помню.
Основатель и бессменный директор данного форума, Тимур Замилов, не единожды указывал на то, что голословные версии из серии «а я так помню» и «мне так кажется» - не состоятельны. Вы свои версии подкрепили лишь собственными воспоминаниями и, уж простите, довольно скудными фотографиями. Часть из которых сделана в уважаемом музее, но при мерзком освещении и смешанном ракурсе. Вы что с чем сравнивали не держа это все в руках? Воспоминания с экспозицией?
Но самое главное, Денис, Ваш, повторю это здесь – менторский тон, которым Вы, поучаете всех неофитов-недоучек. Здесь, кстати, на этом форуме, Вы как-то менее пафосны и категоричны… С чего бы это?
Ладно, не буду более злоупотреблять и флудить. Напомню свой вопрос адресованный тем, кто все же читает эту тему – на второй странице этой же темы есть фото двух золдатеней с вещмешками и пушкой. Что это – ранняя Рига, поздняя Рига, кооперативное (цеховое) творчество или…
Re: Старая Рига
Здесь общаются нормальные люди адекватно воспринимающие версии. Поэтому и стиль общения другой. Я поговорил с Балахниным, насколько понимаю версия о фигурках с вещмешками, как о более раннем выпуске исходит именно от него. Это по Вашей логике тоже аргументация из разряда "я так помню". А есть факт, реальные сохраненные солдатики: знаменщик в сохране, в сохране же некоторые стены и сломанный офицер Рижского производства детства моего отчима 1952 года рождения купленные ему родителями в Большой коробке (дублированные фигуры набора) не позже 1960 года в зеленом колком пластике качественно детализированные и соответствующие в наибольшей степени в отличие от всех представляемых вариантов своим германским мидель прототипам вплоть до не только совпадения деталей но ясно видных различий в деталях(шлемы) и за счет его они получены. Исходя из элементарного здравого смысла и логики, разумнее предполагать более точно соответствующие прототипам фигуры ранней серией пресс-форм. И есть второй факт два варианта фигурок ранний яйцешлемный и поздний с уширенными шлемами в собрании музея Суворова из собрания Любимова который умер в 1966 году. И я даже готов допустить что представленные фигурки с вещмешками того же времени, но тогда они вряд ли той же самой фабрики что и Солдатини. Так вот солдатики с ранцами и яйцевидными шлемами (наиболее просто переделанный пикельхауб с убранной пикой и догравированной по касательной к концам козырька и назатыльника каски) это точно рижские солдатини до преобразования фабрики детских игрушек в предприятие Страуме, вторые пресс-формы фигурок с уширенными шлемами это последующая серия уже Страуме. Различия выпусков по цветам еще надо разбирать, но зеленая пластмасса была все же раньше. Что касается многих иных вариантов фигур отличающихся самой пластикой и явно из других пресс-форм штампованных, то судя по уже практически точно идентифицированным как украинского производства фигуркам с сигнатурой на подставке ЗК кроме точно по коробкам и экземплярам из Суворовского музея, следует изучать именно другие фабрики СССР, а так же цеховиков и не исключаю даже и мастеров самодельщиков (дабы в стране с пластмассами были любители баловаться, особенно среди моделистов)
Re: Старая Рига
Виницкий писал(а):Комментировать пушку Денис отказался (на другом ресурсе). Обоснование не помню, но уж больно в его хронологию рижских золдатеней не укладывалась пушка. Хотелось бы услышать мнение остальных участников форума – фотография на второй странице – это ранняя Рига, поздняя Рига, кооперативное (цеховое) творчество или… Или еще что-то.
По пушке которая всплыла в единичном пока экземпляре тут на форуме, Тимур прокомментировал ее фотографию словами о том, что на фигурках буквы ЮПК, из чего следует что к Рижской фабрике детских игрушек эти фигурки никакого отношения не имеют, что собственно и требовалось доказать. К сожалению у немцев в отличие от стен и фигурок прямого прототипа обеим вариантам пушек я не нашел ни у Ройера ни в каталогах братьев Шнайдер. Не исключаю, что Рижская пушка которую Вы называете современной сделана с нуля (принцип стреляющей спичками от пружинного затвора пушечки нигде вообще у немцев не видел) А пушка ЮПК сделана на основе какой то отливки старой немецкой плоской пушки к которой приделан заново ствол с принципом стрельбы от Рижской. Иначе говоря уже эти признаки говорят о том, что этот ЮПК взял за основу рижский выпуск и сделал свои пресс-формы, худшего качества и с использованием худших материалов. Рижские солдатини выпуска который я считаю первым явно делались снятием копии с форм для домашнего литья с весьма незначительной обработкой (пресс-формы естественно получались новые), все остальные варианты встречаемые в СССР просто повторяли в своих пресс-формах уже рижских, по самолепным мастермоделям (много худшего качества)
Re: Старая Рига
И еще у рижских яйцешлемных подставки в точности как у Шнайдеровских солдатиков, а у всех других вариантов нет. Это еще один аргумент в пользу первичности именно этой серии.
Re: Старая Рига
Денис, если Вы считаете, что пушка представленная на второй странице существует в единичном экземпляре (как минимум сейчас продается на одном из аукционов подборка золдатеней с вещмешками и такой пушкой, а в коллекциях, о которых Вы и не подозреваете, стоят на полках еще и еще, и очень часто они приходили вместе с вещмешками), а свои выводы делаете на основе того, что подержали в руках десяток поломашек и посмотрели собрание Суворовского музей (неизвестно кем составленной экспозиции на основе собрания Любимова), то смысл дальше обсуждать Вашу версию первичности копирования Шнайдера - бесполезно. А у киевских фигурок (подозреваю, Вы о них и не в курсе) тоже подставки, как у Шнайдера. Только делали их в 90-е. Но, конечно, они первичнее уразовских фигур (подозреваю, что о них Вы тоже мало знаете), так как у уразвоских подставки не шнайдеровские. Да и похожи они не так, чтобы очень.
Честное слово, я искренне пытался добиться от Вас ответов в ППС, а здесь и пытаться не буду. Далее, Ваши ответы читать уже не буду, хотя, подозреваю, Вы опять будете долго рассуждать о десятке виданных Вами поломашек, Суворовском музее и Шнайдере, как прототипе всех солдатиков... Не интересно, по второму разу.
Знаете, чем шизофреник отличается от обычного человека? У него ЖЕЛЕЗНАЯ логика и железные выводы. Абсолютно. Безупречные. Один маленький нюанс. Предпосылки его рассуждений НЕВЕРНЫ. Подумайте об этом. И о том, кто сказал, что ПЕРВЫЙ выпуск золдатеней должен был быть сделан именно с Шнайдера. Просто порассуждайте на это тему выкинув из головы к чертям свинячим этих братиков.
И, чтобы немного сдвинуть Вас с Вашей заскорузлой точки зрения, найдите все что сможете и почитайте о Фабрике Рижских игрушек "Фиреке и Лейтке". Особенно Вас должен интересовать 1896 год (либо 1898), год когда фабрика начала изготавливать солдатиков. Потом посерфите в сети, особливо в доменной зоне lv. А там картинки всякие попадаются. И вообще много чего. Посравнивайте свой богатейший опыт визуальный, с тем, что найдете. Опять порассуждайте. Опять посравнивайте. Подержите в руках разные фигурки. У Вас друзей много, их коллекции незыблемо стоят на полках и радуют глаза желающих. И тут Вы, с просьбой, за ради новой версии, поддержать в руках...
За сим, прощаюсь. Ответ Ваш даже читать не буду. Но написать Вы его безусловно должны. Вдруг, кто-то все же зайдет и прочитает...
Честное слово, я искренне пытался добиться от Вас ответов в ППС, а здесь и пытаться не буду. Далее, Ваши ответы читать уже не буду, хотя, подозреваю, Вы опять будете долго рассуждать о десятке виданных Вами поломашек, Суворовском музее и Шнайдере, как прототипе всех солдатиков... Не интересно, по второму разу.
Знаете, чем шизофреник отличается от обычного человека? У него ЖЕЛЕЗНАЯ логика и железные выводы. Абсолютно. Безупречные. Один маленький нюанс. Предпосылки его рассуждений НЕВЕРНЫ. Подумайте об этом. И о том, кто сказал, что ПЕРВЫЙ выпуск золдатеней должен был быть сделан именно с Шнайдера. Просто порассуждайте на это тему выкинув из головы к чертям свинячим этих братиков.
И, чтобы немного сдвинуть Вас с Вашей заскорузлой точки зрения, найдите все что сможете и почитайте о Фабрике Рижских игрушек "Фиреке и Лейтке". Особенно Вас должен интересовать 1896 год (либо 1898), год когда фабрика начала изготавливать солдатиков. Потом посерфите в сети, особливо в доменной зоне lv. А там картинки всякие попадаются. И вообще много чего. Посравнивайте свой богатейший опыт визуальный, с тем, что найдете. Опять порассуждайте. Опять посравнивайте. Подержите в руках разные фигурки. У Вас друзей много, их коллекции незыблемо стоят на полках и радуют глаза желающих. И тут Вы, с просьбой, за ради новой версии, поддержать в руках...
За сим, прощаюсь. Ответ Ваш даже читать не буду. Но написать Вы его безусловно должны. Вдруг, кто-то все же зайдет и прочитает...
Re: Старая Рига
Ну собственно когда аргументов нет начинаются разговоры о шизофрении собеседников. Ваша версия клейма ЮПК на фотографиях солдатиков с вещмешками которые Вы считаете выпущенными той же фабрикой детских игрушек в Риге что и солдатики с ранцами и яйцешлемами? При изложении версии объясните почему клеймо кириллицей если до передачи фабрики в объединение Страуме у нее был товарный знак латиницей
Re: Старая Рига
Рижских игрушек "Фиреке и Лейтке" выше дал ссылку на статью об этой фабрике, внимательнее читайте форум
Вернуться в «Советские солдатики. 1917-1991»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость