Кульмбах 2013

[ДВН]

Совершенно согласен, сочетание отличного рисунка и мастерства гравера выдают шедевры, вроде групповых фигурок Хайнрихсена
Групповые фигурки наверно стоит попробовать расписать как раз не в игрушечной манере. Уж больно там много интересного в деталях, что пропадает при игрушечной покраске.

[ДВН]

К примеру: Мадленер+Франк или Руссело+Тиме+Васкес.

Мадленер плюс Франк это те рыцари которых я недавно показывал и формы которых теперь у Швана? Там много симпатичных.
Руссело, скажу откровенно средней руки технарь, на фоне рисовальщиков работавших с тем же Хайнрихсеном например. Довольно скучный статичный не живой рисунок. Да и акварельки так себе, в сравнении с тем же Дейталем. Я так понимаю с ним носятся как с писанной торбой, только благодаря его неуемной плодовитости на наполеонику.
Для сравнения технические рисунки на тот же Муртен, что показан выше. Хотя к сожалению в данном случае мастерство гравера чуток не дотянуло до уровня рисунка.

[ДВН]

Хороший реализм также хорош, как и хорошая стилизация.

Я с этим не спорю, но мне бы хотелось очень, что бы большее число людей поняло, что может быть реализм грубо говоря изящных стройных барышень и высоких стройных же солдат в ладно пригнанных мундирах и вооружении, и реализм толстых коренастых бюргерш и в мешковатых кафтанах псевдовоенных, вроде тех что мы часто теперь видим на Бородинском поле в рядах реконструкторов. Вот по сути вся и разница между наиболее реалистичными сериями Хайнрихсена и ну тем же например Ригером
Или иначе, вместо Карла Брюллова нам старательно навязывают в лучшем случае Рубенса

[Гость]

Господи! Денис, ну что же у вас за каша в голове. Наехали на старика Руссело. Да он один из великих рисовальщиков фигурок, прекрасный ученик Детайля, тонкий и умелый акварелист, знающий художник-униформист. Все современные Ежовы и пр. ему в подметки не годятся. Сами то посмотрите





Как у всякого художника бывают проходные работы, а бывают высоты недосягаемые для других. Задача у него не стояла рисовать пританцовывающих арбалетчиков, как на рисунках Хайнрихсена. Но это не значит, что его реалистические рисунки - сухие или статичные. Вот вы купили книжку Брюкмана про фигурки, посмотрите там внимательно рисунки Руссело : атакующих казаков, дромадеров в Египте, прием в Мальмезоне .... А я держал в руках рисунки Руссело, в России, между прочим. Глаз не отвести от работы пера и белил.
И не надо судить по нашим реконструкторам о виде армий 18-19 веков. Народ был поджарый, много ходящий и ездящий верхом, негде было пузо отращивать. А уж сопоставление Рубенса и Брюлова, извините, совсем не корректное. Рубенс - это искусство, а Блюллов все время скатывется в пошлость.

[олег сокруто]

Это я забыл войти так за Руссело обидно стало

[ДВН]

Руссело своего учителя во всяком случае никак не превзошел, впрочем как и многих других рисовальщиков 19 века. Согласитесь процент именно проходных работ, у него очень велик. И вообще речь то идет о рисунках для солдатиков. В Брюкманновском руководстве, на каких страницах смотреть?
Я не сужу по реконструкторам о прошлых армиях, это вроде ясно из фразы про не пригнанную форму.
Хорошо не Брюллов, Энгр пойдет?

[Худож-ник]

Эх, за Энгра обидно ..!

[ДВН]

А что за него обижаться? Перечитайте еще раз о чем идет речь, сравнение ведь не по оценочным критериям хуже лучше, а по манере изображать фигуры.
Та же разница, что между старыми солдатиками и более современными нам, например если сравнить двух Андромед

[ДВН]

Ну вот вроде бы Мальмезон Руссело, Олег, простите но именно сухой и статичный, даже если делать скидку на потерю качества при переводе рисунка в книгу. Все правильно, пропорции как надо, но души нет.

[олег сокруто]

Ну вот вроде бы Мальмезон Руссело, Олег, простите но именно сухой и статичный, даже если делать скидку на потерю качества при переводе рисунка в книгу. Все правильно, пропорции как надо, но души нет.

Хорошо, посмотрите на страницах 20,67,115,138,140.
До Детайля был Мейсонье, вместе с Руссело работал Хофман, да и многие другие. При выборе художника для Минье, остановились именно на Руссело, поскольку ни Лильевр, ни Бенини не могли работать в формате 30 мм фигурки. Есть в маленькой фигурке своя специфика, простой перевод портрета или батальной сцены не работает.
Впрочем, мне кажется, спор теряет смысл. Никто на форуме (кроме нас с вами) не высказал свое мнение, так зачем я буду себе доказывать очевидное. Ну а у вас свои критерии, видимо сильно отличающиеся от моих. Ваше право.

[широконогий]

Ну, достаточно сложно тут высказать свое мнение, тем более, что это самое мнение (как Олег правильно подметил) каковым бы оно ни было, ни на что ровным счетом не повлияет. У Дениса свои пристрастия и симпатии, то есть тоненькие ножки лошадей, изогнутые шеи, субтильные фигурки солдат в обтягивающих мундирах. Да, многим, и мне в том числе, такие тоже нравятся, они действительно очаровательны, обладают шармом и способны перенести наши фантазии и мысли в игровые комнаты XIX века. Однако, фигурка как и все остальное вокруг (например, мобильные телефоны) изменилась со временем. Это данность и это нужно учитывать. Рисунки Руссело все-таки одни из самых лучших, пример тому каталог, который можно "читать" перед сном. А что до отсутствия динамики в Мальмезоне...так это ж не дискотека, где все должны дрыгать ногами и руками.
Сравнение изображений голых баб, истошно заламывающих свои руки в срамном томлении, считаю неуместным. Вообще, на живопись с точки зрения рисунка лучше не ориентироваться. Краски - да, но сам рисунок - нет.
Что характерно: фигурки Хайнрихсен, получившиеся с таких "утонченных" (действительно красивых) рисунков весьма и весьма слабы, хотя работали все-таки профессиональные, если не сказать что лучшие граверы того времени, а вот рисунки Руссело не то что Васкес, а даже Пепин испортить не смог. Даже совсем в корявых уродцах все равно проглядывают оригинальные рисунки.

[летчик]

Пишу только для того, чтобы не думали, что кроме вас тут никого нет. На самом деле не вижу предмета спора. Кому что нравится. Интересно послушать чем кому нравится то или иное. Хи-хи-хи...

[ДМБ-84]

Сравнение изображений голых баб, истошно заламывающих свои руки в срамном томлении, считаю неуместным.

Цитата года.)))

[олег сокруто]

Пишу только для того, чтобы не думали, что кроме вас тут никого нет. На самом деле не вижу предмета спора. Кому что нравится. Интересно послушать чем кому нравится то или иное. Хи-хи-хи...

Ну хорошо, закончим обсуждения, сядем каждый на свою кочечку и будем лелеять свое любимое. Только вот есть опасность размывания критериев. Вот вам примерчик, когда потеряны ориентиры и критерии, напрочь так сказать.

[Худож-ник]

Апшибочка-с! Это именуется так (сверху вниз): живопись — наив (народная адаптация произведения)— кич. Очень жёсткие критерии.

[летчик]

Нее. Обсуждения как раз помогают развить собственное художественное восприятие. Разговоры эти интересны и полезны. А по трём верхним изображениям таки да, оригинал переплюнуть не удалось ))

[широконогий]

А по моему вполне, вопрос лишь в том что хотели показать художники (те которые расписовали фигурку) один изображал явно постаревшую героиню, подвергшуюся жизненным невзгодам, второй не столь оптимистичный предположил и изобразил) что пороки погубили героиню раньше чем жизненные невзгоды

[летчик]

Как та сочинская обезьянка. По фото можно реально проследить как она стареет

[олег сокруто]

Апшибочка-с! Это именуется так (сверху вниз): живопись — наив (народная адаптация произведения)— кич. Очень жёсткие критерии.

А я не об этих критериях, а о персональных рамках и критериях, что можно делать, а что нельзя.
Можно взять известное произведение и сделать с него низкий рельеф, но уж тогда сделать хорошо.
Можно и расписать такой рельеф, но уж тоже хорошо.
А сделать это плохо, выставить на показ и гордиться принимая комплименты таких же неофитов - это уже такая пошлость, которую, казалось бы и объяснять не надо.
Ан нет, лепят и красят (другого слова не подберу).
Это уже не хобби, а какой-то внутренний онанизм самого дурного толка.
Поэтому и считаю, что надо, надо отделять "зерна от плевел".

[широконогий]

Олег, я с вами согласен, но есть еще такая вещь как национальные признаки
Англосакс никогда не скажет правду и никогда не будет критиковать, а уж тем более подсказывать

[ДВН]

Ну, достаточно сложно тут высказать свое мнение, тем более, что это самое мнение (как Олег правильно подметил) каковым бы оно ни было, ни на что ровным счетом не повлияет. У Дениса свои пристрастия и симпатии, то есть тоненькие ножки лошадей, изогнутые шеи, субтильные фигурки солдат в обтягивающих мундирах. Да, многим, и мне в том числе, такие тоже нравятся, они действительно очаровательны, обладают шармом и способны перенести наши фантазии и мысли в игровые комнаты XIX века. Однако, фигурка как и все остальное вокруг (например, мобильные телефоны) изменилась со временем. Это данность и это нужно учитывать. Рисунки Руссело все-таки одни из самых лучших, пример тому каталог, который можно "читать" перед сном. А что до отсутствия динамики в Мальмезоне...так это ж не дискотека, где все должны дрыгать ногами и руками.
Сравнение изображений голых баб, истошно заламывающих свои руки в срамном томлении, считаю неуместным. Вообще, на живопись с точки зрения рисунка лучше не ориентироваться. Краски - да, но сам рисунок - нет.
Что характерно: фигурки Хайнрихсен, получившиеся с таких "утонченных" (действительно красивых) рисунков весьма и весьма слабы, хотя работали все-таки профессиональные, если не сказать что лучшие граверы того времени, а вот рисунки Руссело не то что Васкес, а даже Пепин испортить не смог. Даже совсем в корявых уродцах все равно проглядывают оригинальные рисунки.

Мои пристрастия вызваны исключительно соображением, что солдатик должен при всей историчности и точности, оставаться все таки солдатиком, то есть игрушкой. Степень игрушечности и путь ее достижения может быть разный, максимального баланса на мой взгляд достигли в фирме Хайнрихсен в период от 1890 до 1910 года и кстати из современных такой же баланс есть в параде Победы 1945 года Нуждина. Косвенно это доказывает роспись Душкина на некоторых Хайнрихсеновских фигурках, доводящих до ну совсем полного реализму. Но я вижу красивые фигурки и более поздние у других мастеров, просто там за счет увеличения масштаба, теряется игрушечность почти напрочь. Что уже обидно, так как это становится исключительно предметом коллекционирования, а не живой вещью в которую захочется играть и ребенку и взрослому.
Насчет голых баб, не нашлось у заявленных художников фигур одетых мужиков на один и тот же сюжет с похожими позами. Так что извините пожалуйста.
По поводу динамики, я надеюсь понятно что речь не о статичных или динамичных позах, а о внутренней динамике контура фигурки.

[широконогий]

Денис, не обижайтесь Вы и так ТАКОЙ шикарный рассказ о своей поездке на Кульмбах представили, что (коллеги! поддержите меня) что ваш персональный лимит на количество размещений голых баб увеличен
я с вами полностью согласен, что да есть идеальный баланс, да он принадлежит Хайнрихсен, бесспорно, но я его увидел в первую очередь в...как бы это поточнее?...в том что фигурки неломкие, в них можно играть не опасаясь что от прикосновения кусочек отвалится или сломается зацепившись, они продуманны
Но есть и другие аспекты, которые у других производителей вышли не лучше а ПО ДРУГОМУ

[олег сокруто]

Олег, я с вами согласен, но есть еще такая вещь как национальные признаки
Англосакс никогда не скажет правду и никогда не будет критиковать, а уж тем более подсказывать

Андрей! Меня в данной ситуации удивляет не позиция англосаксов, а вкусовые ориентиры известного галла.

[олег сокруто]

А вот мне интересно, что уважаемые любители солдатиков могут сказать хорошего или плохого о "внутренней динамике контура рисунка", глядя на эти рисунки Руссело.

[летчик]

Скажу, что позы динамичные, живые. И что Руссело мне очень нравится. Только у нижнего казака передний угол вальтрапа какой-то странный...