38-й выпуск Бесогон ТВ Никиты Михалкова

[ДМБ-84]

Последнее ее дело очередной развал государственности.

Исходя из ваших слов России давно уже нет, осталась одна Америка.)))

[ДВН]

Последнее ее дело очередной развал государственности.

Исходя из ваших слов России давно уже нет, осталась одна Америка.)))

Знаете, в минуты отчаяния так и думается, но как только вспоминаешь воскресную службу понимаешь, нет не кончилась еще Россия пока есть ее Церковь

[Игорь1979]

Последнее ее дело очередной развал государственности.

Исходя из ваших слов России давно уже нет, осталась одна Америка.)))

Знаете, в минуты отчаяния так и думается, но как только вспоминаешь воскресную службу понимаешь, нет не кончилась еще Россия пока есть ее Церковь

Правильные слова сила России в вере !

[Худож-ник]

Вера, говорите? Оно, конечно ... Уваровская формула уже довела до Октябрьской катастрофы.
Вот, почитайте, неглупо, между проч. —
http://news.rambler.ru/articles/3234946 ... _othernews
— даром, что Трепловский говорит.

[ДВН]

Уваровская формула уже довела до Октябрьской катастрофы

Да не формула довела до катастрофы, а напротив борьба с ней

[Худож-ник]

А боролись с ней потому, что она на наших суглинках превращается исключительно в идиотизм.

[ДВН]

А боролись с ней потому, что она на наших суглинках превращается исключительно в идиотизм.

Совершенно с Вами не согласен Идиотизм как раз бороться с идеями народности, с Православием и с Самодержавием, именно на наших суглинках, где ничего иное не растет

[Худож-ник]

Ну, тут можно подискутировать, ей-ей. — То, как та же идея "народности" насаждалась, вызывает ... мягко говоря ... вопросы. Пример? Пожалуйста! (Из архитектуры позволите?) "Ропетовщина". А? О! 1-е пришествие явления, именуемого чуть позже "бред кондитера". Или из живописи — Маковский. (Почти Глазунов ...) Кроме омерзения — никаких чуйвств. А почитать отчёты о всяких "народных" торжествах? Тошнит-с даже сейчас, когда есть программа "Время" ...
А про православие ... И вовсе без слёз не почитаешь. (Те же записки Победоносцева или Саблера, направляемые на Высочайшее имя. Там всё есть.) Так что г-н Уваров по глупости или по ... идиотизму (так!) сделал в разы больше, нежели любые "агенты германского генштаба" сотоварищи.

[ДВН]

мне нравится стиль а-ля рус, не вижу ничего зазорного в его появлении в те же годы когда в Греции расцвел стиль а-ля грек (неоклассицизм иначе говоря) Поиски национального в современных эпохе архитектурных формах, на мой взгляд приоритетная задача на все времена, впрочем как и в любом другом виде искусства, которое прямо таки обязано будучи современной по форме и даже если хотите модной быть народной по своему духу и внутреннему содержанию, причем даже в тех случаях когда произведение подражает иноплеменной форме, все равно должно чувствоваться то что это русское подражание, а не китайское. Классический пример отзывы англичан на сериал Ленфильма о Шерлоке Холмсе в которых все сходятся на двух принципиальных отличиях этой постановки от остальных, а именно на максимально точному следованию фабулы повествования вслед за фабулой Канона (они так называют совокупность рассказов о Холмсе) и что Холмс получился очень русским при этом (что далеко не отрицательная характеристика, а просто констатация факта). По Вашему же получается что чудный Исторический музей в Москве, блестящий Спас на Крови в Петербурге, восхитительный Суворовский музей там же, кафедральный собор в под Севастополем в Херсонесе, все это пакость.
Блин Маковского с Глазуновым сравнивать все равно что сравнить добротный хлеб с приторным безе. Извините что у Победоносцева о Православии не так? Я не читал, можете краткое резюме дать?
Победоносцев в книге Великая ложь нашего времени, хоть и не пишет о Православии, но все так верно формулирует, что я просто в восторге

[Худож-ник]

Псевдорусский стиль становится (условно) хорош (как, впрочем, и всякий иной) через лет сто. Не раньше. Да, благодаря "ропетовщине" появился неорусский стиль, а это, согласитесь, совсем другое дело.
Что до Победоносцева, то (очень кратко) он писал о том, что Православие обязано меняться, но не видел пути для этих изменений, кроме, как в виде указаний Синода. При этом видел опасность в дерьмовых (пардон) кадрах, как в указанном органе, так и, в ещё большей степени, "на местах". При этом вывод был такой: просвещение. Не в вольтерьянском ключе, разумеется. Иначе мы всегда будем получать реформу 61-го года. Вроде, всё хорошо задумано, а получили ... простигосподи! Ровно то же, что имеем всё последнее время. Значит, скоро запахнет Октябрём. Если думать не начнём. В это не уверен. Поэтому — печально мне.

[ДВН]

Псевдорусский стиль становится (условно) хорош (как, впрочем, и всякий иной) через лет сто. Не раньше. Да, благодаря "ропетовщине" появился неорусский стиль, а это, согласитесь, совсем другое дело.
Что до Победоносцева, то (очень кратко) он писал о том, что Православие обязано меняться, но не видел пути для этих изменений, кроме, как в виде указаний Синода. При этом видел опасность в дерьмовых (пардон) кадрах, как в указанном органе, так и, в ещё большей степени, "на местах". При этом вывод был такой: просвещение. Не в вольтерьянском ключе, разумеется. Иначе мы всегда будем получать реформу 61-го года. Вроде, всё хорошо задумано, а получили ... простигосподи! Ровно то же, что имеем всё последнее время. Значит, скоро запахнет Октябрём. Если думать не начнём. В это не уверен. Поэтому — печально мне.

Мы получили то что получили, именно потому что не слушали Победоносцевых, а слушали Толстых, Милюковых, Троцких, Плехановых, Лениных, то есть ровно всех тех идиотов, которые грезили о великом светлом будущем БЕЗ БОГА В ДУШЕ И БЕЗ ЦАРЯ ВО ГЛАВЕ.
Октябрь состоится если мы перестанем слушать Путиных, а начнем слушать Навальных, Удальцовых, Боровых. Мысль ясна?

[ДМБ-84]

Мы получили то что получили, именно потому что не слушали Победоносцевых, а слушали Толстых, Милюковых, Троцких, Плехановых, Лениных, то есть ровно всех тех идиотов, которые грезили о великом светлом будущем БЕЗ БОГА В ДУШЕ И БЕЗ ЦАРЯ ВО ГЛАВЕ.
Октябрь состоится если мы перестанем слушать Путиных, а начнем слушать Навальных, Удальцовых, Боровых. Мысль ясна?

Ни Троцкий, ни Ленин не были идиотами, ну, или Николай Кровавый был большим.)))
Про то, что у человека в душе, знает только Бог, а мечта, и, главное - работа во имя светлого будущего всегда благородна.
С Рождеством Христовым!

[ДВН]

Тимур, мое мнение всегда было таковым, если человек желает зла своей стране то он идиот, а и Ленин и Троцкий, даже если не вспоминать об их пожеланиях просрать войну (Мировую) и совершенно омерзительной реакции на поражения в ходе войны с Японией (у меня в Цусиме прапрадед погиб, и хотя бы по одному этому считал и считаю Ленина выблядком) то всеми своими последующими делами они доказали что они носители поистине вселенского сатанинского Зла

[ДВН]

"Прогрессивная, передовая Азия нанесла непоправимый удар отсталой и реакционной Европе. Десять лет тому назад эта реакционная Европа, с Россией во главе, обеспокоилась разгромом Китая молодой Японией и объединилась, чтобы отнять у нее лучшие плоды победы" Это Ленин о падении Порт-Артура. Прогрессивная и передования Азия, это он о милитаристской Японии уже тогда делающей шаги которые приведут к геноциду русского населения на Дальнем Востоке, к оккупации Владивостока, к резне на КВЖД, к Халхинголу и к озеру Хасан, к отряду 731. Прогрессист хренов

[Следопыт]

Николай, конечно, не был идиотом. Он был человеком, который в силу несчастных для России обстоятельств оказался не на своем месте. Обычным человеком, не наделенным ни харизмой, ни сверхинтеллектом, ни необходимой для этой работы сверхчеловеческой волей. Нормальный, обычный человек (насколько может быть обычным член царской фамилии). Хороший семьянин, искренне любивший свою жену и детей, но не готовый к тому, чтобы возглавить такую Империю. Слушал неумных или корыстных людей, влезал в авантюры, которые в силу ординарности своей личности не был способен довести до победного конца. Погубил себя, погубил страну. Большевики фактически подобрали Россию как бесхозную вещь, ибо страна была погублена до них. Сам факт возможности прихода на трон подобных личностей, равно как и пример с полученным результатом, является приговором для самодержавной монархии. Эта форма правления в историческом смысле бесперспективна.

[ДМБ-84]

Тимур, мое мнение всегда было таковым, если человек желает зла своей стране то он идиот, а и Ленин и Троцкий, даже если не вспоминать об их пожеланиях просрать войну (Мировую) и совершенно омерзительной реакции на поражения в ходе войны с Японией (у меня в Цусиме прапрадед погиб, и хотя бы по одному этому считал и считаю Ленина выблядком) то всеми своими последующими делами они доказали что они носители поистине вселенского сатанинского Зла

У Ленина убили брата, значит, по-вашему, он должен был считать царскую семью подонками, достойными смерти.
Исходя из вашей логики он был безупречен.
Да и лично ваш прапрадед никак не мог вызывать у него симпатию, нет?

[ДВН]

Николай, конечно, не был идиотом. Он был человеком, который в силу несчастных для России обстоятельств оказался не на своем месте. Обычным человеком, не наделенным ни харизмой, ни сверхинтеллектом, ни необходимой для этой работы сверхчеловеческой волей. Нормальный, обычный человек (насколько может быть обычным член царской фамилии). Хороший семьянин, искренне любивший свою жену и детей, но не готовый к тому, чтобы возглавить такую Империю. Слушал неумных или корыстных людей, влезал в авантюры, которые в силу ординарности своей личности не был способен довести до победного конца. Погубил себя, погубил страну. Большевики фактически подобрали Россию как бесхозную вещь, ибо страна была погублена до них. Сам факт возможности прихода на трон подобных личностей, равно как и пример с полученным результатом, является приговором для самодержавной монархии. Эта форма правления в историческом смысле бесперспективна.

Да все нормально было при Государе, с меньшим числом неудач и катаклизмов чем например во времена правления Александра Благословенного, с Аустерлицом, пожаром Москвы, восстанием декабристов и прочими большими и мелкими неприятностями без мирных лет практически все правление. Ничего выдюжили. Дело не в самодержавной монархии как таковой, которая обеспечивает преемство верховной власти лучше любой иной формы правления, дело в людях сознательно или по идиотизму под красивые словеса о лучшем будущем и счастье всего человечества разрушают свою страну. При Государе это оказалась та бездарная верхушка которая жрала пила из рук Государя, при этом держа кукиш в кармане и жаждя личной власти. Верхушка настолько тупая зажравшаяся и бездарная, что устроив типичный по сценарию 18 века дворцовый переворот, не смогла удержать ситуацию от сползания в Революцию, выпустила переданную ей власть в руки горлопанов и подонков в лице Керенского, который в свою очердь можно сказать на блюдечке с голубой каемочкой передал ее Ленину.

[ДВН]

Тимур, мое мнение всегда было таковым, если человек желает зла своей стране то он идиот, а и Ленин и Троцкий, даже если не вспоминать об их пожеланиях просрать войну (Мировую) и совершенно омерзительной реакции на поражения в ходе войны с Японией (у меня в Цусиме прапрадед погиб, и хотя бы по одному этому считал и считаю Ленина выблядком) то всеми своими последующими делами они доказали что они носители поистине вселенского сатанинского Зла

У Ленина убили брата, значит, по-вашему, он должен был считать царскую семью подонками, достойными смерти.
Исходя из вашей логики он был безупречен.
Да и лично ваш прапрадед никак не мог вызывать у него симпатию, нет?

У Ленина не убили брата в бою за Отечество, а казнили за подготовку УБИЙСТВА ни в чем не повинного человека. Конкретно ЦАРЕУБИЙСТВА, что является не просто убийством, а еще и изменой РОДИНЕ. Так что с логикой у меня в отличие от маньяков Ульяновых все в полном порядке.

[ДМБ-84]

Господи, цареубийство - это любимый спорт Романовых.
По-вашему, они такие же маньяки, но, в отличие от Александра Ульянова - корыстные.
Кстати, Ульянов царя не убил, а тот казнил аж 5 человек по этому делу.

[ДВН]

Господи, цареубийство - это любимый спорт Романовых.
По-вашему, они такие же маньяки, но, в отличие от Александра Ульянова - корыстные.
Кстати, Ульянов царя не убил, а тот казнил аж 5 человек по этому делу.

Цареубийством занимались служилые дворяне (тут Ульяновы как дети выслужившего потомственное дворянство отца вполне в русле традиции), Романовы (если не считать СЛУХОВ о роли Александра в убийстве Павла и СЛУХОВ же о роли Екатерины в убийстве, что тоже под вопросом Петра) цареубийством не занимались. Пестель тоже никого формально не убил, ну так мелочь всю Царскую ФАМИЛИЮ предлагал по захвате власти физически уничтожить. "Террористам, изменникам Родины, презренным псам СМЕРТЬ!" (призывы к казни злоумышлявших убийство товарища Сталина)

[Следопыт]

При Александре Россия все-таки противостояла не кому-нибудь, а самому Наполеону. И Россия в конце-концов вышла победителем. А вождей всегда оценивают по результатам их правления в целом. С Николаем же совсем другая ситуация: сплошная цепь трагедий и катастроф. Русско-японской же войне и особенно Цусиме нет оправдания: Россия ввязалась с шапкозакидательскими настроениями в войну, к которой толком не была готова. Совсем не была (подробности, в т.ч. касающиеся флота, обсуждать тут не считаю уместным).

[ДМБ-84]

Николай Кровавый, как вы верно отметили, попускал всякой швали, которая его и предала, да и с ролью царицы в управлении Россией не всё понятно.
Стоит ли считать его служение полезным Россиии?
Не вижу смысла в яростном неприятии советской истории, которой мы были свидетелями, и в столь же яростном поклонении строю и форме правления, который мы не застали.
Тот же Путин наследник именно СССР, а не монархии...

[ДВН]

При Александре Россия все-таки противостояла не кому-нибудь, а самому Наполеону. И Россия в конце-концов вышла победителем. А вождей всегда оценивают по результатам их правления в целом. С Николаем же совсем другая ситуация: сплошная цепь трагедий и катастроф. Русско-японской же войне и особенно Цусиме нет оправдания: Россия ввязалась с шапкозакидательскими настроениями в войну, к которой толком не была готова. Совсем не была (подробности, в т.ч. касающиеся флота, обсуждать тут не считаю уместным).

А при Николае никому нибудь а самому Вильгельму, который развязал Мировую войну с многомиллионными жертвами по сравнению с которыми Наполеоновские войны просто чих.
Да поймите не было никакой цепи катастроф, за 19 довоенных лет правления всего одна локальная война, две миротворческие спецоперации локального же характера одно УСПЕШНОЕ подавление революционного бунта (1905-1907 года) и одна трагедия городского масштаба (Ходынка) Это как эпоха застоя при Брежневе. И даже Мировая война пока правил Государь неизбежно вела Россию при любых обстоятельствах на фронтах к общей для всей Антанты победе (на то что бы быть в стане победителей не требовалось даже наступать, достаточно было досидеть до неминуемого развала Германии). За те же 19 лет, увеличение численности населения на 50 млн человек, то есть чуть менее чем в двое, рост промышленности, сельского хозяйства, повышение роли в международном плане и так далее и тому подобное.

[ДВН]

Николай Кровавый, как вы верно отметили, попускал всякой швали, которая его и предала, да и с ролью царицы в управлении Россией не всё понятно.
Стоит ли считать его служение полезным Россиии?
Не вижу смысла в яростном неприятии советской истории, которой мы были свидетелями, и в столь же яростном поклонении строю и форме правления, который мы не застали.
Тот же Путин наследник именно СССР, а не монархии...

Тимур, тут очень важно понять весьма принципиальную вещь, тот СССР наследником которого мы включая Путина являемся, это послевоенный СССР, СССР за счет поворота к старой России во время войны, ну совсем не такой каким его задумывали могильщики России в лице Ленина, Троцкого и даже раннего Сталина. Это уже не проект всякой западнической шушеры, а скорее попытка скрестить историческую Россию с коммунистическими веяниями, что в принципе не возможно и закономерно обязано было привести или к окончательному уничтожению России, или полному отказу от коммунизма. Народ выбрал отказ от коммунизма, его пытались подтолкнуть заодно и добить Россию, но слава Богу пока Россия в урезанном, потрепанном и слегка безумном состоянии есть и даже имеются шансы на окончательное выздоровление. И вот все это, и победа СССР в войне, и даже наше нынешнее состояние, это обеспечено по очень многим, в первую очередь нравственным основаниям именно правлением Государя Императора Николая Александровича. (напомню один скромный факт именно при нем канонизировали Серафима Саровского)

[ДМБ-84]

Тимур, тут очень важно понять весьма принципиальную вещь, тот СССР наследником которого мы включая Путина являемся, это послевоенный СССР, СССР за счет поворота к старой России во время войны, ну совсем не такой каким его задумывали могильщики России в лице Ленина, Троцкого и даже раннего Сталина.

Судят не потому, как задумали, а по тому, как сделали.
Ленин был могильщиком старого строя, а вовсе не России.