Власовцы.

[Снусмумрик]

..

[ДМБ-84]

Смертью героя - понятие растяжимое.
Разве Зоя Космодемьянская не умерла смертью героя?
Хоть вроде материального урона врагу не причинила...
Или русский солдат Женя Родионов, совершенно не героически попавший в плен, но отказавшийся снять крест, и принявший мученическую смерть от рук варваров.
Николай Второй - страстотерпец.
Умер страшной, мученической смертью - видя смерть жены и своих детей.
Умер достойно.
Наверное, видя гибель своих детей, он вспомнил 9 января 1905 года...
Он не рвался на царский престол - он был на него избран Богом, и нёс свой крест, как сумел.
И умер, не потеряв царского достоинства - многие ли на это способны?

[Снусмумрик]

..

[ДМБ-84]

Что бы обсуждать вопрос святости Николая Второго, надо прочитать акафист ему, и житие - иначе обсуждение не имеет смысла.
К диакону Андрею Кураеву я отношусь, мягко говоря, осторожно, но пример он привёл правильный.
Напомню, что первым вошёл в рай с Христом разбойник и убийца Дисмас, покаявшийся ему перед смертью.

[Связист]

Николай II закономерно пришел к такому трагическому финалу, 21 год сам плыл по течению в этом направлении, и страну подталкивал.
Изменником он, конечно, не был, но врагом собственного народа (не осознавая этого) - увы, был. Почти все современники по разным причинам воспринимали Николая негативно, даже многие его родственники ( те - главным образом, из-за его бездействия, созерцательной позиции).
Ему бы царствовать в относительно спокойные 30-40-ые годы 17 века (недаром, Николай по молодости часто устраивал костюмированные балы - в костюмах эпохи Михаила Федоровича и Алексея Михайловича).

[Снусмумрик]

..

[ДМБ-84]

То, что Николай Второй был грешен, как и все мы, и то, что по мнению многих, он был неважным государем, не отменяет того, что он прославлен как Святой.
Немного найдётся людей, так достойно встретивших смерть.

[Снусмумрик]

..

[ДМБ-84]

Ну, насчёт гибели людей - работа такая, тут ничего не поделаешь.
Каждому по должности воздаётся.
Обычному мирянину за прелюбодеяние отмерят не меньше, чем за убийства полководцам или царям.

А "реабилитации" - такая же клоунада как Нюрнбергский процесс, например.
Нельзя судить людей вне исторического контекста, и вне законов того государства, гражданином которого ты являешься.
Гибель царской семьи была продиктована логикой развития событий того времени.
Царь мешал, прежде всего, белым - он был свидетельством их предательства (белые - это первые власовцы ХХ века), а советская власть была просто вынуждена его расстрелять - как символ старой власти.
В итоге, его убили ни те, и не другие.
Царь мог уехать в Британию, но принял решение остаться на Родине и исполнить своё предназначение.

[Худож-ник]

Простенько у вас, судари мои, всё получается! Прям, "Диагностика кармы" Лазарева...
Государя должны были сменять на денежки Романовых в аглицких банках, что грозило дефолтом (в тот момент) Соединённому королевству. Дальше — работа Свердлова, связанного с английской же разведкой ещё с нач. века. Про денежки говорил свидетель переговоров. Про Свердлова — лет семь назад накопали сами англичане.
Кое-что ещё. — Отречение было подписано с формальными нарушениями процедуры, так что о "гр. Романове" говорить не приходится. Государь. Какой-никакой, а Государь...
Кстати, о Ходынке. Трупы, не поспевая, поубирали под помосты с гостями. См. донесения моск. полиции. (Неоднократно публиковались.)

[широконогий]

да ладно! на самом деле теже "белые" его и предали, сначала свои "царские" генералы сдали его проституткам временного правителства, а те затем кровожадным упырям и все при полном попустительстве и бездействии белых и ахфицеров
я вот все поражаюсь, вроде бы все люди взрослые, книжки уже давно разные доступны!
почитайте и наконец то увидьте, что это не кучка кровожадных большевиков (что впрочем, само по себе тоже достаточно ужасно) и не дремучие бородачи Аус Сайбир, а мерзкая, насквозь гнилая рус интеллигенция, вскяие разночинцы и деградировавшие дворяне, народники, чортовы чернышевские и добролюбовы с воспаленными мозгами, западники и либералы - вот кто устроил революцию и 74 года социализма
а по поводу кровожадности, ак опять же не они ее придумали, вон почитайте про Конвент и казнь Людовика

[Снусмумрик]

..

[широконогий]

ах да, совсем забыл
предлагаю поделиться опытом с менее продвинутыми садомазохистами: провести денаполеонизацию во Франции, демаонизацию в Китае, развенчание культа личности де голя опять во Франции и массовые самобичевания на туманном острове на предмет поклонения ЕВ королеве, чье лицо глядит с марок, монет и банкнот...затем обязательно надо напомнить шведам что основатель их нынешней династии Бернадот имел на теле татуировку Смерть тиранам, а Казерагам в Монте-Карло, что их предок, памятник этому упырю стоит у дворца ОБМАНОМ (вот, поскуда!) проник в замок переодевшись в одежду монаха и заколол ничего не ожидавших охранников (подлец и убивец)
Далее напомним Хуану Карлосу его наставника генерала Франко (пусть стыдится!) да еще ко всему прочему я уверен, что он якшается с Хулием Иглесиа известным бабником, а мы все знаем куда заводят подобные дружки

[ДМБ-84]

Вот и разобрались!

[широконогий]

ну а истино рЮским предлагаю сразу одеться в вириги и хлестать себя по тощим задам, такое понятие как целование Креста (вспомним Василия Темного и Ивана Болотникова ослепленного Шуйским) и присяга (Годуновы - вся семья, Лже-Дмитрий...только не говорите, что он лже присягу то давали, Мазепа, Петр III, Павел I и т.д.) на столько прозрачны, что на эти мелочи никто не обращает внимание...их просто не замечают сам клятву дал, сам ее и забрал
так что, граждане хорошие, не в первой вы продали батюшку-царя, не впервой его попьяни убили, не в первой страну разорили разгулявшись и нечего теперь целками ломаться и лбы расшибать, размышляя кому бы памятник на Лубянке пставить? Гагарину али Жукову...
я вот в Индиях бывал, так там совершенно спокойно стоят в парках и на улицах памятники вице-королям, киплингам и королевам викториям и никто за многие годы ни разу их не обосрал, окромя голубей конечно! и никому на фиг в голову не пришло их сносить а уж тем более думать, что от того что они сейчас своротят памятники колониализма то что-то изменится
право же, смешно

[Худож-ник]

Не, ну, я всё понимаю... Денаполеонизация, то, сё... Но Хуан-то с Хулием..! Каковы, а?! . Куда Лига наций смотрит?!.
("... и немедленно выпил." © "Москва-Петушки")

[широконогий]

К ответу! ВСЕХ к ответу!!! и в первую очередь Вольдемара!!! Я сегодня на YouTube набрел на какой то ролик про каких-то невменяемых коллекционеров каких-то солдатиков, у них шкапы доверху забиты всяким хламом (место которому на помойке) а им у станка
так вот, там личность сильно похожая на Чингачгука (ПОСТОЯННО отводя глаза в сторону - видать есть что скрывать?) цинично НЕ глядя в камеру показывала чем она занимается на кухне в отсутствии жены
Чингачгук, вот скажи мне как индеец индейцу: ты ЗАЧЕМ чистое кухонное полотенце схватил когда лил металл в форму? Ты представляешь ЧТО будет, если жена узнает? ты бы еще фен взял чтобы фигурки быстрее просушить

[Худож-ник]

Грязное тем более брать нельзя — ещё и бывшую до грязь пришьют! Знаем мы их! Только чистое!

[Снусмумрик]

..

[Следопыт]

Нынешнее поколение демьянюков 9 мая во Львове продемонстрировало, что оно достойно своих дедов.

[широконогий]

Сегодня суд приговорил Джона(именно Джона) Демьянюка к тюремному заключению сроком на пять лет.Вряд ли старый проживет дольше. Эсэсовец надеялся на чудо,как в 1993 году,когда его неожиданно отпустили,но чуда не произошло.Было найдено служебное удостоверение СС на имя Демьянюка,оно и стало последней точкой в споре,он ли тот самый "Иван Грозный" из Собибора и Майданека или не он.

а вот Вы мне как аз все и объясните, а то я что-то никак не пояму:
1. почему его раньше не судили, до 1993 года? вроде как он жил не в землянке в скиту, а вполне себе на виду, по улицам ходил и все таке
2. в чем смысл сажать пристарелого хрыча весьма преклонного возраста? шансов на перевоспитание одназначно (вне зависимости от его убеждений!) нет, пропаганды он не ведет и паломников не привлекает
3. если предположить (я просто не совсем уверен, потому как во слишком много пиара вокруг процесса, да и не понятно где это служебное удостоверение - бред по-моему, они бы еще пропуск на служебную парковку авто нашли - было все эти годы), вобщем, да, пускай виноват в преступлениях...не слишком ли смешной срок? а что будет, если дедушка проживет гараздо дольше?
4. действительно не понимаю логики, так он жил себе спокойно на содержании детей, а теперь за его содержание будут платить налогоплательщики...странно
5. кто и как его вообще узнал? то есть все и без того знали что он и есть он или вдруг его на улице повстречал кто-то и ба! Айвэн Ля Терибле!!!
6. меня всегда смущал факт что все концлагеря (кстати изобретение англосаксов) находились в Польше...почему? и еще не понятно почему там не служили местные жители?

[Следопыт]

Ну, на последний вопрос ответить не трудно: нацисты очень дифференцировано подходили к западно- и восточноевропейским народам. Первых они считали за людей, даже тех, кто не германского корня и не отличается повышенной блондинистостью. Их они старались без особой нужды не обижать, не зверствовали, оглядывались на общественное мнение Запада. Вторые ими за людей не признавались, с ними можно было поступать как угодно, их мнение нацистов не волновало. Опять же от "цивилизованных" стран (а немцев очень беспокоило мнение англичан, от неразделенной любви к которым они сильно страдали) далеко. Второй момент связан с евреями: их в Польше жило много больше, чем на Западе. Местных привлекать было незачем, им немцы не доверяли. Предпочитали пользоваться услугами собственных живодеров и демьянюков западенских - эти тоже поблизости. Очень удобно.

[широконогий]

Ну, на последний вопрос ответить не трудно: нацисты очень дифференцировано подходили к западно- и восточноевропейским народам. Первых они считали за людей, даже тех, кто не германского корня и не отличается повышенной блондинистостью. Их они старались без особой нужды не обижать, не зверствовали, оглядывались на общественное мнение Запада. Вторые ими за людей не признавались, с ними можно было поступать как угодно, их мнение нацистов не волновало. Опять же от "цивилизованных" стран (а немцев очень беспокоило мнение англичан, от неразделенной любви к которым они сильно страдали) далеко. Второй момент связан с евреями: их в Польше жило много больше, чем на Западе. Местных привлекать было незачем, им немцы не доверяли. Предпочитали пользоваться услугами собственных живодеров и демьянюков западенских - эти тоже поблизости. Очень удобно.

Следопыт, родненькй, бред ведь все это ну ты сам прочти то что ты написал
1. особенная дифференциальность например происходит из того что СССР не состояла в обществе Межднародного Красного Креста, не подписываа конвенций и официально отказывалась от своих сдавшихся в плен (сейчас не о том хорошо это или плохо) но именно из подобных мелочей и складывается отношение
2. повышенная блондинистость тут совсем непричем, франкнцы, например (жители Нюрнбега да и Пруссаки из Берлина) имеют, если разобраться, весьма семитский вид по сравнению с баварцами, да и французов с румынами и болгарами и уж тем более испанцев к германским народам никак не пришьешь

но всеже прочти, прочти непременно свой пост
а потом посмотри данные по национальному составу населения польши и количеству на довоенный период, сазу послевоенный и времена социализма...найди разницу

и ведь что странно: значит с одной стороны считали не своими но при этом доверяли, а западных славян то есть местных жителей сичтали почти человека, но при это не доверяли, так?
либо все сейчас смеются, либо идут учиться - другим способом Россию не поднять

[Следопыт]

Если кому-то еще смешно, то буду весьма признателен, если со мной поделятся весельем, а то я сегодня несколько недогадливый. А, это наверное пробелы в образовании.

[широконогий]

Если кому-то еще смешно, то буду весьма признателен, если со мной поделятся весельем, а то я сегодня несколько недогадливый. А, это наверное пробелы в образовании.

Не стоит убиваться о пробелах, потому как большинство из нас получили советское образование, котрое не учило мыслить, а ребовало запоминать факты (причем только выгодные с точки зрения политической окраски) впрочем другого образования не было
это грустно, что нет возможности смеяться над ошибками, мой настоятельный и весьма серьезный совет начать с философии и истории.
по отношению к первой, конечно, можно обойтись вводным курсом, а вот со второй придется помучиться. Причем ни в коем разе не стоит ИЗУЧАТЬ историю как таковую, необходимо понять закономерности науки и принципы...лучше всего на какой-нибудь весьма отвлеченной от реалий теме...например о домонгольской руси...почему? ну-у-у...там тяжело заподозрить кого то из авторов и ученых в предвзятости, да и самому одназначно будет глубоко фиолетово, то есть не придется менять своих убеждений и верований, а останется лишь узнать много нового, интересного и понять на сколько наука история далека от всего того что нам предлагается начиная со школьной скамьи и заканчивая "пследними открытиями" якобы очевидцев напечатанными "уважаемым" издательствами
и вот тогда уже умудренные осознанием того, что такое источники для истории и как ими можно манипулировать (при желании, например в целях политизации процесса или придания ему необходимо окраски соразмерно своим текущим целям) Вы сможете более глубоко понимать и оценивать происходящие вокруг процессы и делать выводы.
а философия поможет понять, что такое противоречие и почему его не должно быть, а если оно есть, то значит что-то не так либо в способе подачи информации, либо в источнике этой информации (не обязательно что все переврали, но веста вероятно что что-то скрыли)