. Корабли, конечно, не живые существа и у них родословное древо не построить. И по классам не всегда четко разграничить удается, особенно в рассматриваемый период конца 19 - начала 20 века, когда корабли, построенные с разницей в несколько лет могла разделять целая пропасть. Но все-таки представляется, что класс торпедных канонерских лодок (они же минные крейсера) оказался тупиковой линией развития, в то время как класс эсминцев развился из контрминоносцев (типа вот этого http://mlib.rostel.ru/sections/mkonst/1 ... 000-01.htm) путем непрерывного увеличения скорости, вооружения и (как следствие) водоизмещения. Минные крейсера с их заведомо сниженной скоростью хода полностью противоречат такой концепции. Весьма рекомендую "Морскую коллекцию", с автором ранней серии (1970-80-е) которой Смирновым Германом Владимировичем даже имел честь общаться лично.Утомленные солнцем-2
Уважаемый Боб, не хочется продолжать уклонятся от темы михалковского сериала и уходить в дебри рассуждений о кораблестроении, но последний пост, надеюсь мне простят . Корабли, конечно, не живые существа и у них родословное древо не построить. И по классам не всегда четко разграничить удается, особенно в рассматриваемый период конца 19 - начала 20 века, когда корабли, построенные с разницей в несколько лет могла разделять целая пропасть. Но все-таки представляется, что класс торпедных канонерских лодок (они же минные крейсера) оказался тупиковой линией развития, в то время как класс эсминцев развился из контрминоносцев (типа вот этого http://mlib.rostel.ru/sections/mkonst/1 ... 000-01.htm) путем непрерывного увеличения скорости, вооружения и (как следствие) водоизмещения. Минные крейсера с их заведомо сниженной скоростью хода полностью противоречат такой концепции. Весьма рекомендую "Морскую коллекцию", с автором ранней серии (1970-80-е) которой Смирновым Германом Владимировичем даже имел честь общаться лично.
. Корабли, конечно, не живые существа и у них родословное древо не построить. И по классам не всегда четко разграничить удается, особенно в рассматриваемый период конца 19 - начала 20 века, когда корабли, построенные с разницей в несколько лет могла разделять целая пропасть. Но все-таки представляется, что класс торпедных канонерских лодок (они же минные крейсера) оказался тупиковой линией развития, в то время как класс эсминцев развился из контрминоносцев (типа вот этого http://mlib.rostel.ru/sections/mkonst/1 ... 000-01.htm) путем непрерывного увеличения скорости, вооружения и (как следствие) водоизмещения. Минные крейсера с их заведомо сниженной скоростью хода полностью противоречат такой концепции. Весьма рекомендую "Морскую коллекцию", с автором ранней серии (1970-80-е) которой Смирновым Германом Владимировичем даже имел честь общаться лично.Следопыт писал(а):Уважаемый Боб, не хочется продолжать уклонятся от темы михалковского сериала и уходить в дебри рассуждений о кораблестроении, но последний пост, надеюсь мне простят
"Морская коллекция" у меня есть. Даже еще первого выпуска.Я ведь с Вами не спорю, поскольку знание предмета у Вас налицо.Потому согласен это небольшое лирическое отступление свернуть. С уважением....
Извиняюсь, не ту ссылочку дал. Вот правильная http://mlib.rostel.ru/sections/mkonst/1 ... 999-04.htm
Иными словами скоростные контрминоносцы в процессе своего развития догнали старые минные крейсера по водоизмещению, а потом и перегнали их. В итоге и получились английские "Буквы", русские "Новики", австрийские "Татры" и остальные.
Иными словами скоростные контрминоносцы в процессе своего развития догнали старые минные крейсера по водоизмещению, а потом и перегнали их. В итоге и получились английские "Буквы", русские "Новики", австрийские "Татры" и остальные.
Худож-ник писал(а):http://news.rambler.ru/12178919/
Это одно из мнений.Кроме того хочу сказать, я посмотрел практически весь сериал, но не потому что он мне жутко нравится а потому что хотелось самому оценить, ведь раньше я его не видел.Так что утверждение что раз смотрят значит нравится, весьма далеко от действительности.
Не буду писать про предпоследние серии - скандал в благородном семействе, или картина Репина "Не ждали". Последняя серия - такое впечатление, что ее снимали в тяжелом горячечном бреду, 42 градуса, прерывистое чейн-стоксово дыхание, нитевидный пульс.... Опять легенда про "черные корпуса", составленные из бывших зеков - ее пустил Виктор Суворов в "ледоколе", написав про "черный корпус комкора Петровского" (ну да, сам Л.Г.Петровский только что был выпущен из лагеря, наверное, и часть командного состава тоже отсидельцы, но не рядовой состав корпуса!). Много лет спустя на этой легенде построили сюжет гнусноватого фильма "Последний бронепоезд", а теперь и Великий и Ужасный продолжил легенду. На вооруженную до зубов цитадель наши мужички идут с деревянными дрынами, а цитадель - случайное стечение обстоятельств в одной точке - взрывается без всякого их вмешательства: паучок попал в прицел пулемета, пулеметчик полез убирать помеху, получил пулю в лоб от нашего снайпера, очки упали на нотные листы, луч света сфокусировался - начался пожар в цитадели.
В общем все по известной песне Утесова:
...Узнал ваш муж, прекрасная маркиза,
Что разорил себя и вас,
Не вынесши подобного сюрприза
Он застрелился в тот же час.
Упавши мёртвым у печи,
Он опрокинул две свечи,
Попали свечи на ковер,
И запылал он, как костер,
Погода ветреной была,
Ваш замок выгорел дотла,
Огонь усадьбу всю спалил,
И в ней конюшню охватил,
Конюшня запертой была,
А в ней кобыла умерла,
А в остальном, прекрасная маркиза,
Всё хорошо, всё хорошо!.. (с)
Дрыны эти, и вообще, "одна винтовка на троих", "оружие сами себе добудете в бою" - вышли из толстенного тома "Истории КПСС", только там это было сказано про "осталую царскую армию", а современные (скажем, с 90-го года) кинематографисты автоматически это переносят на РККА. (слухи насчет "одной винтовки на троих" в царской армии - тоже сильно преувеличены). И если такое можно еще как-то принять, когда говорится про самое начало войны, то к лету 1943-го это никак не подходит. "И все-таки, рейхсфюрер, сейчас весна 45-го, а не осень 41-го!" (с)
Более менее понравились последние 2 минуты фильма, этакий хеппи-энд на фоне остального горячечного бреда. Длинная колонна наших "тридцать-четверок", идущих на Берлин. Хоть один луч света в темном царстве михалковского потока сознания.
Дима, а "Адмирала" я смотреть не стал ( и не стану) - с меня в свое время хватило первого эпизода кино-версии, фантазийной сцены с "Сибирским стрелком".
В общем все по известной песне Утесова:
...Узнал ваш муж, прекрасная маркиза,
Что разорил себя и вас,
Не вынесши подобного сюрприза
Он застрелился в тот же час.
Упавши мёртвым у печи,
Он опрокинул две свечи,
Попали свечи на ковер,
И запылал он, как костер,
Погода ветреной была,
Ваш замок выгорел дотла,
Огонь усадьбу всю спалил,
И в ней конюшню охватил,
Конюшня запертой была,
А в ней кобыла умерла,
А в остальном, прекрасная маркиза,
Всё хорошо, всё хорошо!.. (с)
Дрыны эти, и вообще, "одна винтовка на троих", "оружие сами себе добудете в бою" - вышли из толстенного тома "Истории КПСС", только там это было сказано про "осталую царскую армию", а современные (скажем, с 90-го года) кинематографисты автоматически это переносят на РККА. (слухи насчет "одной винтовки на троих" в царской армии - тоже сильно преувеличены). И если такое можно еще как-то принять, когда говорится про самое начало войны, то к лету 1943-го это никак не подходит. "И все-таки, рейхсфюрер, сейчас весна 45-го, а не осень 41-го!" (с)
Более менее понравились последние 2 минуты фильма, этакий хеппи-энд на фоне остального горячечного бреда. Длинная колонна наших "тридцать-четверок", идущих на Берлин. Хоть один луч света в темном царстве михалковского потока сознания.
Дима, а "Адмирала" я смотреть не стал ( и не стану) - с меня в свое время хватило первого эпизода кино-версии, фантазийной сцены с "Сибирским стрелком".
Чигначгук писал(а):Боб писал(а):хотелось самому оценить, ведь раньше я его не видел.
Боб, кратко оцени
Сделано добротно, съемки неплохи, но в предисловии к фильму нужно написать что это фантазия и к действительности не имеет отношения .Про танки под парусами и гражданских с палками идущих на штурм цитадели, писать не буду, это себя не уважать комментировать подобный бред. Да еще один момент, считаю, что прием когда фильм составлен из новелл то с 37-го года, то 41-ый, то 43 и все это вперемешку, на мой взгляд , это прием себя не оправдал.Может это и модно, но здесь он явно неудался.Винегрет получился. В целом считаю что государственные(народные) деньги, потрачены впустую. Вместо громкого взрыва, получился громкий пшик.
Ровно где-то посредине показа "УС-2" "Культура" показала "Несколько дней из жизни И.И. Обломова". Смотрел. Любовался. Вот ведь где Кино с большой буквы! Красиво, тонко, лирично... Пезажи - чистый Шишкин. Богатырёв, Табаков, Соловей - замечательные. Трактовка режиссёрская главного гончаровского романа, между прочим, не бесспорная, но весьма элегантная и имеющая право быть. В общем, есть и от чего удовольствие получить, и над чем задуматься...
Но главное, о чём думаешь: как два таких разных фильма мог снять ОДИН И ТОТ ЖЕ ЧЕЛОВЕК?
Но главное, о чём думаешь: как два таких разных фильма мог снять ОДИН И ТОТ ЖЕ ЧЕЛОВЕК?
Насчет высокодоходности...Читал, что киноверсия "УС-3" ("Цитадель") в прокате если не провалилась, то доходов, на какие рассчитывали, совсем не принесла.
(Вспомнил, какие очереди стояли в кассу соседнего кинотеатра - "Горизонта" - на "5 вечеров", "Неоконченную пьесу для механического пианино", "Обломова" в конце 70-х)
(Вспомнил, какие очереди стояли в кассу соседнего кинотеатра - "Горизонта" - на "5 вечеров", "Неоконченную пьесу для механического пианино", "Обломова" в конце 70-х)
Сперва получили 70 лимонов. Исчезли 30. На остальное (?) сняли фильму. Уже хорошо.
Прокат по ТВ. Ещё денежку подрубили. Обратите внимание! — Денежки казённые. Т. е. безопасные.
Реально окупить такие суммы нельзя. Но! Все "участники концессии" довольны, ну, кроме зрителей-налогоплательщиков. Так их в-упор и не рассматривали с самого начала... Можно только сказать "браво!". (Кто-нибудь, вероятно, уже бисирует...)
Прокат по ТВ. Ещё денежку подрубили. Обратите внимание! — Денежки казённые. Т. е. безопасные.
Реально окупить такие суммы нельзя. Но! Все "участники концессии" довольны, ну, кроме зрителей-налогоплательщиков. Так их в-упор и не рассматривали с самого начала... Можно только сказать "браво!". (Кто-нибудь, вероятно, уже бисирует...)
Обидеть художника может каждый, а поднести стакан только тонкий ценитель живописи.
Связист писал(а):Насчет высокодоходности...Читал, что киноверсия "УС-3" ("Цитадель") в прокате если не провалилась, то доходов, на какие рассчитывали, совсем не принесла.
(Вспомнил, какие очереди стояли в кассу соседнего кинотеатра - "Горизонта" - на "5 вечеров", "Неоконченную пьесу для механического пианино", "Обломова" в конце 70-х)
Саша, Михалков изначально говорил, что фильм этот НЕКОММЕРЧЕСКИЙ и снят, что бы показать людям правду о войне. Какие сборы???? Всё проплачено за счет бюджета. Сборы это так - купить борзым новые поводки.
Армия - это не только доброе слово, но и быстрое дело. (с) ДМБ
Связист писал(а):Насчет высокодоходности...Читал, что киноверсия "УС-3" ("Цитадель") в прокате если не провалилась, то доходов, на какие рассчитывали, совсем не принесла.
(Вспомнил, какие очереди стояли в кассу соседнего кинотеатра - "Горизонта" - на "5 вечеров", "Неоконченную пьесу для механического пианино", "Обломова" в конце 70-х)
Я имел ввиду "высокодоходно" лично для нашего барина и лицедея. Доход то он не от проката получил а из бюджета за все заплачено. То есть мы заранее оплатили фильм независимо от его коммерческой успешности. И все с такими гигантамии- шедеврами, как "Живые и мертвые" и "Они сражались за Родину" ,эта поделка и рядом не стояла.
-
Папаша Дорсет
- Сообщения: 1477
- Зарегистрирован: Вт янв 27, 2009 3:22 pm
Смотреть УС-3,да и УС-2 тоже, я не стал вовсе, ограничившись трейлером. Просто скучно. Но и трейлера хватило с избытком!!!
Сама крепость меня просто сразила! Амбразуры размером с ворота, а, главное - шедевр фортификации - надолбы на склонах !!!!!!!! Может против пехоты? Ведь танк туда явно не заползет. И НИКАКОЙ маскировки укреплений! Просто классическая мишень для гаубиц Бр-4 и МЛ-20
Кстати, последний вопрос - а обойти этот "Порт-Артур" нельзя было?
Сама крепость меня просто сразила! Амбразуры размером с ворота, а, главное - шедевр фортификации - надолбы на склонах !!!!!!!! Может против пехоты? Ведь танк туда явно не заползет. И НИКАКОЙ маскировки укреплений! Просто классическая мишень для гаубиц Бр-4 и МЛ-20
Кстати, последний вопрос - а обойти этот "Порт-Артур" нельзя было?
Вернуться в «Разговорчики в строю.»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей