праистория или как произошли народы

[Следопыт]

вот как эти гаплогруппы соотносятся друг с другом

[Следопыт]

y-гаплогруппы у русских:

[Следопыт]

Как видим первое мпесто, как и положено славянам, занимает гаплогруппа R1а1, далее идет "финская" N (а точнее ее европейский вариант N1с1) и древнеевропейская I (без разделения на балканскую и северную ее ветви). R1b, E3b, J, K - явные аутсайдеры. Первая - западноевропейская "сестра" R1а1 (ее иногда называют "кельтской", но вот беда- она распространена среди всех западноевропейских народов, вне зависимости от их языковой принадлежности. Но более всего - свыше 88 % - среди басков, чей язык занимает абсолютно изолированное положение и которые были древним, доиндоевропейским, населением Западной Европы), вторая - "хамитская" или "североафриканская" гаплогруппа, третья - "семитская" или "переднеазиатская" (распространенная среди арабов, евреев, а также южных европейцев, таких как итальянцы, греки, армяне). К - реликтовая гаплогруппа, предковая и для "финской" N, и для сестринских гаплогрупп R1а1-R1b. А вот "монгольской" С в генофонде русского населения нет.

[Следопыт]

А вот гаплогруппы ряда евразийских народов:

[Следопыт]

Гаплогруппа С (а еще "китайская "О") тут есть, причем чем ее больше, тем более монголоидный облик имеют представители указанных народов. А в остальном? Какие выводы можно сделать, обозрев все приведенные схемы?

[Худож-ник]

"Темна вода в облаках воздушных" — как вариант.

[Следопыт]

А Вы посмотрите на западноевропейскую часть карты

[Следопыт]

В начале я писал про распространение археологических культур, в частности о курганных ямной, катакомбной и срубной культурных общностях, потом - про индоевропейские языки, разделенные изоглоссой "сатем-кентум" на две части (на западную и восточную). Теперь - о родственных, но все же разных гаплогруппах R1a1-R1b. И мы видим их распространение, которое различно.

[Следопыт]

Жаль, видимо я не справился с возложенной на себя задачей популярно изложить тему. Может наглядности не хватает.
Попробую пойти путем сопоставления карт.
1) Разграничение индо-европейских языков по изоглоссе "сатем-кентум":

2) Распределения гаплогрупп R1b - красный (Западная Европа) и R1a1 - пурпурный (Восточная Европа)

3) Ямная культура и соседние археологические культуры. 3200-2300 до н. э.

[Связист]

...2. Продолжать дальше или вполне достаточно информации? Неолит и бронзовый век ведь не исчерпывают заданной темы. Да и регионы далеко не все охватили. ...

Андрей, конечно, продолжать! Очень интересно (наверняка - не только мне. Я интересовался бесистемно, на самом любительском уровне, а тут такой системный подход) !

[Следопыт]

Тут интересные данные по гаплогруппам:
http://haplogroup.narod.ru/russ.html

[Следопыт]

А вот небольшой видеоролик: http://www.youtube.com/watch?v=EYMS7NsA9Hw

[североход]

Однако, труд титанический.Снимаю шляпу. Поверхностно пытался разобраться с галлогруппами, но доходило не всё. Посижу тут. Большое спасибо.

[Следопыт]

Гаплогруппа С (а еще "китайская "О") тут есть, причем чем ее больше, тем более монголоидный облик имеют представители указанных народов. А в остальном? Какие выводы можно сделать, обозрев все приведенные схемы?

Поскольку никто отвечать не хочет, сделаю это сам. Вывод первый: вне зависимости от языковой принадлежности большинства народов России и сопредельных стран, они являются носителями одних и тех же гаплогрупп (они как домики, которые построены из одних и тех же разновидностей кирпичиков). Западные неславянские народы тоже в основном состоят (вне зависимости от их языковой принадлежности) из одних и тех же кирпичиков. Но набор этих кирпичиков у восточно и западноевропейцев разный. Таким образом неиндоевропейцы мариец или татарин оказываются ближе русскому, чем индоевропеецы немец или итальянец. Вывод второй: главные российские кирпичи - R1a1 и N1C1 - не с дуба упали, а существуют на данной территории (и совместно существуют!) многие тысячи лет. Их взаимодействие при незначительном вкладе других кирпичиков и породило не только русских, но и большинство соседних народов.
Это могло бы быть свежим вином в старые меха евразийской концепции и основой постройки самоидентичности в многонациональном стране. Но это никому неинтересно.

[ДМБ-84]

Я не уверен, что кровь сильно влияет на взаимопонимание и возможность интеграции в другую культуру.
Строго говоря, я считаю, что для того, что бы стать русским, достаточно желания.
Им может стать и таджик, и англичанин.
Как доказательство, могу привести феномен советского народа.

[Стас]

Уважаемый Андрей-Следопыт, пожалуйста, продолжайте!
Я так заинтересовался, что позавчера пол-ночи просидел в википедии, отыскивая ответы на свои вопросы (особенно пути миграции человечества)... (хотя в своих постах Вы ответили очень на многие).
Вы просили спрашивать - ну так спрашиваю: всё-таки почему мы по облику ТАК сильно отличаемся от негроидной расы? Только климат или что-то еще?
В миграциях Homo Sapiens - я в принципе разобрался... Но вот когда пошло все это разделение на расы?
Кстати, я тут вычитал, что ГЕНЕТИЧЕСКИ - люди разных рас гораздо ближе друг к другу, чем шимпанзе в одном стаде.... (опять же из ВИКИ информация).

[североход]

То же. касается Австралийцев и Монголов.Но что это доказывает, я пока не понял.

[Следопыт]

Да, генетики настаивают на том, что человечество очень однородно. И пример с шимпанзе я тоже слышал. Но не исключено, что здесь на науку оказывает влияние политика. Ведь если сказать, что расовые отличия велики, а тем более высказаться о том, что ими обусловлены различные ителлектуальные способности, то это будут научная смерть для ученого и прекращение финансирования проекта исследований. Только у нас археолог и новоявленный графоман А. Буровский может писать в своей книге "Бремя белых. Необыкновенный расизм" то, что он написал. Никак не страдая за это. На Западе за это каюк будет даже Нобелевскому лауреату (есть примеры).
Факторы адаптации к природной среде как причины расогенеза наверное играли некоторую роль, но лично я полагаю, что все к ним свести нельзя. Более вероятным я считаю другой вариант. Уже сейчас установлено, что человек современного антропологического типа сосуществовал и смешивался по меньшей мере с двумя другими видами людей: с неандертальцем и с денисовцем. Профессор Сванте Паабо из Лейпцигского института эволюционной антропологии имени Макса Планка, расшифровавший геном и неандертальца, и денисовца признал этот факт. Более того, указывают на то, что у африканцев нет генов ни неандертальца, ни денисовца, у австралийских аборигенов и папуасов есть гены денисовца, а у европейцев - неандертальца. http://www.elim.kz/forum/index.php?showtopic=2905
http://antropogenez.ru/single-news/article/120/
Кто знает, может помимо этих исчезнувших видов существовали и другие. Китайские антропологи (последовательные сторонники концепции полицентризма, то есть независимого возникновения человека в разных очагах) давно оперируют аргументом "лопатовидных резцов". Эти резцы присутствуют у синантропа (пекинского обязьяночеловека). И у представителей монголоидной расы. У остальных рас их нет. Так вот, я считаю, что в процессе своих миграций из Африки группы людей современного антропологического типа (еще в расовом отношении однородные - долговязые, худые и темнокожие вроде нынешних эфиопов) встречали более ранних переселенцев, которые вышли из Африки еще на стадии эректусов (архантропов), долгое время существовавших независимо и приобретших адаптивные признаки (неандертальцы, например, приобрели типичные арктические черты: коренастость и невысокий рост - уменьшение площади тела для сохранения тепла. Они были рыжие, а стало быть и кожа у них должна была быть белой). Аборигены сотни тысяч лет провели в изоляции, у них было время на приобретение этих черт в ходе эволюции. А у людей современного антропологического типа такого времени не было. Смешавшись с различными досапиентными расами (а они везде были свои) сапиенсы и приобрели те расовые различия, которые мы сейчас констатируем.

[Следопыт]

У СССР была идеология. До некоторых пор она была привлекательна и консолидировала людей. Однако концепция построения общности "советский народ" не была доведена до конца. Национализм существовал, загнанный в подполье. Но как только убрали заслоны, он разросся как на дрожжах. Проблемы, заметьте, в первую очередь возникли не с татарами и марийцами, не с вепсами или мордвой. И даже не с украинцами, которые потом на своем реферндуме проголосовали за независимость. Они произошли с теми, кто либо идентифицировал себя с другими культурами (прибалты и западные украинцы - с Западом), либо чужд по происхождению (например, грузины с их гаплогруппой G). Нет родства - нет желания жить вместе, это понятно. Бывает так, что приемные родители воспитают ребенка, который потом не хочет знаться со своими настоящими родителями. А бывает и так, что семья певчих птиц воспитает кукушенка, который певчей птицей от чего-то не становится. Все вполне логично. Гены обуславливают характер и нрав, воспитание - бытовые привычки и традиции, необходимые при совместной жизни. Желательно иметь и то, и другое.

[ДМБ-84]

Кровь передаётся по рождению.
Но человека определяет не биологические параметры, а душа.
Конечно, характер изменить нельзя, но воспитание, и дисциплина позволяет человеку подавлять в себе дурные качества.

[Следопыт]

Кровь передаётся по рождению.
Но человека определяет не биологические параметры, а душа.
Конечно, характер изменить нельзя, но воспитание, и дисциплина позволяет человеку подавлять в себе дурные качества.

Да, Тимур, с точки зрения верующего человека ты несомненно прав. У меня вот с верой проблемы, поэтому материалистические объяснения даю. Примирить науку и веру трудно. Я слушал лекции профессора Зубова, пытающегося это сделать: http://www.youtube.com/watch?v=aTgO-F9a ... re=related http://www.youtube.com/watch?v=ThtXx_Hn ... re=related

[ДМБ-84]

Если человек воспитан и дисциплинирован, то он ведёт себя так же, как верующий человек.
Не забудем, так же, что религии бывают разные, и то, что приемлемо мусульманам или иудеям, абсолютно неприемлимо православным.
А вот воспитание советского человека целиком основано на православных принципах.

[Следопыт]

Конечно можно и так сказать. Но вопрос с дисциплиной в части поведения людей и их темпераментом, даннным им от рождения, не совсем в теме моих рассуждений. Дисциплина - это налагаемые на самого себя ограничения. Человек применяет их не потому, что так ему самому хочется, а от осознания их необходимости для решения каких-то важных ему задач. Обычно надо, чтобы существовал фактор в виде общественного мнения, с которым индивидуум считает необходимым считаться. Однако бывает так, что общественное мнение в широком смысле слова человека не интересует, так как он не отождествляет себя с его носителями. Наоборот, он очень дорожит мнением своей узкой среды, состоящей из родственников или земляков. И мнение этой узкой среды может быть весьма отличным от взглядов, распространенных в обществе в целом. В качестве примера возьмем профессиональных преступников, что нарушают всевозможные запреты, противопоставляют себя и государству (а оно, как я писал раньше, в идеале должно быть всего лишь защитным механизмом общества, его иммунной системой), и обществу. Однако в своей среде они пользуеются уважением и обладают определенным статусом. Некоторую корреляцию между врожденным темпераментом и этническим происхождением тоже нельзя отрицать. Ты и сам ее не раз отмечал в своих прежних постах. Южане, например, более темпераментны нежеле сдержанные северяне. Но углубляться в данный вопрос не стоит.

[ДМБ-84]

Я считаю, что вопрос крови вторичен.
Попытки оправдать своё поведение "особенностями национального характера", не могут приниматься во внимание.
Иначе можно утверждать, что мы произошли от обезьян, и на основании этого оправдывать любой варварский поступок.
Отрицать влияние крови на характер бессмысленно, но оправдываться этим нельзя.

[Следопыт]

Наверное, все следует принимать во внимание