Стойкий Оловянный. Аутентичность

[Олег П.]

Не знаю, кому как, а мне всегда было интересно, как выглядел настоящий андерсоновский (сори) солдатик.
Автор:
"ружье на плече, грудь колесом, мундир красный, отвороты синие, пуговицы блестят"
"Оловянный солдатик в лодочке весь дрожал - от каски до сапога, - но держался стойко, как полагается настоящему солдату: ружье на плече, голова кверху, грудь колесом."
Итого:
Скорее всего - профиль, ибо грудь колесом и подбородок кверху. Ружье на плече - скорее всего шагает, ибо ноги в этом случае раздельны и есть шанс одну из них не пролить.
В положении типа "смирно" непролив одной ноги сомнителен.
По форме - не понял, что сказочник (или переводчик) называют каской.
Цвета - датские или фантазийные? Род войск - ?
Размер скорее всего 28 мм.
Есть мысли?

[ДВН]

Род войск пехота наиболее вероятно. Солдатики вовсе не факт что 28 мм, хотя за это говорит то что они отлиты в количестве 25 штук из одной оловянной ложки, скорее всего размера столовой, каска наверно неверный перевод датского названия кивера. Может он на датском буквально каской и называется. Цвета точно датские, красный мундир с синим, на синие мундиры перешли в 1842 году.
Нуждинский солдатик наверно самый точный, вряд ли бы датчане ему утвердили эскизы солдатика которого не могло быть во времена написания Андерсеном сказки. Причем у него солдатик шагает, а не марширует. Это две различных позиции в каталоге Хайнрихсена например. И именно шагающий более вероятен.

[Олег П.]

Да, фото нуждинского выложу чуть позже. Неокрашенный. Есть еще где-то иллюстрации из первого издания сказки, может их сам Ханс Христиан утвердил) Он то точно знал, что имел ввиду)

[ДВН]

Он тут и так был Да и по сетке расползшийся

[ДВН]

Да, фото нуждинского выложу чуть позже. Неокрашенный. Есть еще где-то иллюстрации из первого издания сказки, может их сам Ханс Христиан утвердил) Он то точно знал, что имел ввиду)

Вот иллюстраций из первого издания просим просим, а еще какого года издание.

[Гость]

Год уточню. Иллюстрация в бумажном виде, скан, надо искать.

[Гость]

Он тут и так был Да и по сетке расползшийся

Такого фото ни у кого нет
25 штук в покраске, и один, 25-й без ноги. Покраска, правда, игрушешная.

[ДВН]

Он тут и так был Да и по сетке расползшийся

Такого фото ни у кого нет
25 штук в покраске, и один, 25-й без ноги. Покраска, правда, игрушешная.

Ну прям такого нет, а так один сам по себе пожалуйста
Нашел только две иллюстрации из первого издания но это так сказать утрированное изображение не таким как его отлили, а таким каким он стал в итоге)
Кстати тут обсуждали форму Дании
http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=23357

[Олег П.]

[ДМБ-84]

Кра-со-та!!!

[Олег П.]

Первое издание книги - да, это оно и есть, про него и писал, но у меня есть еще пара картинок (ищу) на одной из них - солдаты будто бы в касках, типа кайзеровских. Идут строем, последний - одноногий.
Это, получается, более поздняя иллюстрация

[ДМБ-84]

А с каких пор иллюстрация стала первоисточником???
Когда я делал оловянного солдатика, взял, не мудрствуя лукаво, датскую форму того времени.

[Олег П.]

Не первоисточником, а просто одним из возможных "свидетельств"
Чтоб понять, какого именно солдатика имел ввиду Андерсен. Детектив
Форм, я думаю, было немало. Какая из них?
Кстати, многие одноногие новоделы тоже достаточно интересны. Уже собираю
Сами датчане, как уже упоминалось выше, заказали реконструкцию Стойкого Оловянного В. Н. Нуждину. Результатом остались довольны.

[ДМБ-84]

Какие датчане?
Они-то сами что-нибудь в этом понимают?
У них сейчас сложности с самоидентификацией, и политкорректностью.)))

Андерсон мог всё выдумать, не имея солдатика перед глазами.
Но гадать увлекательно.

[Олег П.]

Какие именно датчане, я спрошу. Думаю, именно те, кто интересуется своей историей.
А гадать, да, увлекательно. Только получается у всех по-разному. Кто-то доказательно, на фактах, а кто-то "от балды". Типа "мне так захотелось".

[ДМБ-84]

Так что бы не гадать, надо брать таблицы, и делать.
Я вот к Вадиму Борисычу обратился, как к специалисту.

[Олег П.]

Скажите мне, как специалист (спрашиваю без иронии) при какой позе наиболее вероятен непролив одной ноги?
И еще не понимаю, почему так мало внимания уделяется самому тексту. Написано же - "ружье на плече", например

[ДМБ-84]

При любой, в принципе.
Но речь ведь идёт не о "непроливе".
По тексту не хватило металла.
И, если лили в ноги, то это, как раз, столбик.
Я уверен, что столбик.

В принципе, всё это недоказуемо.
Кто сделает красивее, тот и прав.
Солдатик Андерсона был наверняка примитивен.

Кстати, кто слышал историю, о ком эта сказка Андерсона?

[Олег П.]

Я не в курсе. О ком?

[ДМБ-84]

Не помню уже, кто рассказал (это было в процессе создания солдатика), но эта сказка про отца самого Андерсона, который был самым маленьким солдатом датской армии...
Такая вот красивая легенда.)))
Датчане тогда были нашими союзниками против Маленького капрала.

[Олег П.]

Красиво

[козак]

мне кажется такого солдатика вообще не может получиться.куда бы его не лили все равно должна не пролиться либо часть подставки либо другая часть тела.а в сказке сказано только одна нога.возьмите любую фигурку и представьте литник с разных сторон, по любому еще кроме ноги должен быть еще в чем то недолив.

[ДМБ-84]

Мне многое приходилось отливать, возможно всё.
Речь ведь идёт о случае, а не о правиле.
Один раз может получиться любая смешная вещица.

[Гость]

мне кажется такого солдатика вообще не может получиться.куда бы его не лили все равно должна не пролиться либо часть подставки либо другая часть тела.а в сказке сказано только одна нога.возьмите любую фигурку и представьте литник с разных сторон, по любому еще кроме ноги должен быть еще в чем то недолив.

Товарищи теоретики !
А представьте, что туда попал кусочек шлака - и сразу станет легче ...)))

[ДВН]

Чего гадать то? Андерсен все всем объяснил. Металла не хватило.