Где смерть кощеева?
Система подсчета ВВП в США довольно специфична. Она не такова, как принято у нас или в Европе. Но это тема слишком сложная, чтобы ее здесь обсуждать. Есть такой анекдот:
Скачут по прериям два ковбоя.
Один из них говорит:
- Спорим на 100 долларов, что я смогу съесть лошадиное дерьмо?
- Спорим! - отвечает другой.
Первый ковбой съел кучу дерьма и они поскакали дальше.
Второму захотелось вернуть деньги, и он сказал:
- А давай поспорим на 100 долларов, что я тоже смогу съесть лошадиное
дерьмо?
Первый согласился. Второй ковбой тоже съел кучу дерьма и они опять
поскакали.
- Слушай, - говорит первый ковбой, - У меня такое чувство, что мы за
бесплатно дерьма нажрались!
Продолжение 1: Это что, главное, чтоб деньги вращались.. .
Продолжение 2: И ВВП Америки вырос на 200 долларов.. .
Продолжение 3: И поехали ковбои в город и заплатили НДС и подоходный.. .
Продолжение 4: И вырос бюджет Америки на 100 долларов.. .
Второй ковбой: мало того, что дерьма нажрались, так еще и по 50 долларов за это заплатили!
Продолжение 5: Зато мы остались верными американскому образу жизни, ведь Америка - это единственная страна, где накормят дерьмом, да еще заставят за это заплатить.. .
Скачут по прериям два ковбоя.
Один из них говорит:
- Спорим на 100 долларов, что я смогу съесть лошадиное дерьмо?
- Спорим! - отвечает другой.
Первый ковбой съел кучу дерьма и они поскакали дальше.
Второму захотелось вернуть деньги, и он сказал:
- А давай поспорим на 100 долларов, что я тоже смогу съесть лошадиное
дерьмо?
Первый согласился. Второй ковбой тоже съел кучу дерьма и они опять
поскакали.
- Слушай, - говорит первый ковбой, - У меня такое чувство, что мы за
бесплатно дерьма нажрались!
Продолжение 1: Это что, главное, чтоб деньги вращались.. .
Продолжение 2: И ВВП Америки вырос на 200 долларов.. .
Продолжение 3: И поехали ковбои в город и заплатили НДС и подоходный.. .
Продолжение 4: И вырос бюджет Америки на 100 долларов.. .
Второй ковбой: мало того, что дерьма нажрались, так еще и по 50 долларов за это заплатили!
Продолжение 5: Зато мы остались верными американскому образу жизни, ведь Америка - это единственная страна, где накормят дерьмом, да еще заставят за это заплатить.. .
Котофей писал(а):Вадим писал(а):Котофей писал(а):Вадим писал(а):В Крыму зачем развивать промышленность? Тем более тяжелую? Это должен быть прежде всего курорт, всероссийская здравница. Зачем там губить экологию и природу? И еще там наша база ЧФ. Вполне достаточно. Промышленность надо поднимать в глубинных районах страны и там где для этого есть или создаются условия.
Все симферопольцы ведь не могут водить маршрутки и такси на ЮБК
Строительные и отделочные материалы могут быть местными.
Да? А чем они занимались до присоединения полуострова к России? Только маршрутки водили? Для серьезного производства там не условий. Нет достаточно воды, нет достаточно электричества, нет нормальной транспортной связи с материковой Россией и скорее всего нет достаточно квалифицированных кадров. В Крыму надо развивать сферу услуг. Скорее всего она там на низком уровне.
Вот помалу чем-то занимались: http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%EA%EE% ... 0%FB%EC%E0
Во-первых, Википедия. Во-вторых, информация из таблиц в основном 2006-2007 гг. Ну и мелко на самом верху страницы: - "Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 18 марта 2011; проверки требуют 30 правок." Вот поэтому к информации Википедии я отношусь всегда несколько скептически.
С годами мы начинаем понимать многое или перестаем понимать вообще.
Оценивать другую личность может лишь тот, кто сам является Личностью.
Мысли у всех людей одинаковы, но признать это нам мешает мысль о своей исключительности.
Своё, выстраданное
Оценивать другую личность может лишь тот, кто сам является Личностью.
Мысли у всех людей одинаковы, но признать это нам мешает мысль о своей исключительности.
Своё, выстраданное
Ну здесь можно посмотреть: http://krim.spr.ru/all/ Даже фабрика игрушек есть...
ДМБ-84 писал(а):Худож-ник писал(а):П при экономике, где сырьё торгуется на экспорт, это смерть
Почему?
Если у нас есть сырьё, что плохого в его продаже?
Так же порочной можно назвать продажу зерна, как в Российской империи, мяса, как в Аргентине, куриных жопок, как в Америке...
Что имеем - то продаём.
Разделение, блин, труда.
Африка не может продавать снег, но мандарины - может.
Конечно, при всём при этом перекосы неизбежны, но правила придумали не мы.
Тимур а Вы в курсе что мы в последний год перекрыли объем продажи зерна за границу по сравнению с 1913 годом, и это не смотря на потерю пахотных земель в Малороссии Казахстане и Польше и Финляндии?
Любопытные рассуждения на заданную тему:
Близок ли крах международной валютной системы?
("The Week", США)
Критический взгляд на книгу Джеймса Рикардса «Смерть денег»
Джон Азиз (John Aziz)
13/04/2014
Вчера я окончил читать новую книгу Джеймса Рикардса «Смерть денег» (James G. Rickards «The Death of Money»). В ней автор поднимает много важных вопросов и размышляет о вероятности трансформации в будущем международной валютной системы. На сегодняшний день главной мировой резервной валютой является доллар США, который используется для купли-продажи энергоносителей, ресурсов, обслуживает международную торговлю, а также выступает в качестве средства сбережения, используемого правительствами, корпорациями и международными институтами. Более 60% валютных резервов стран хранится в долларах США.
Спрос на доллары ведет к тому, что нынешняя международная валютная система дает преимущества Соединенным Штатам Америки; президент Франции Валери Жискар д'Эстен назвал эти преимущества чрезмерными. В чем их суть?
Во-первых, так как доллар является средством международных расчетов на международных рынках энергоносителей, валютная система, выстроенная на долларе, гарантирует Америке легкий доступ к приобретению на международных рынках таких ресурсов, как нефть, поскольку у Соединенных Штатов Америки в отличие от других государств, вроде Аргентины, доллары никогда не закончатся.
Во-вторых, всем странам доллар необходим для того, чтобы участвовать в международной торговой системе, ведь доллары нужны для экспорта товаров и услуг в Соединенные Штаты — отсюда возникает спрос на доллары как средство обмена. А для США печатание долларов не так уж и накладно; Соединенные Штаты получают своего рода «бесплатный обед» заодно с импортированными товарами.
И, в-третьих, такая валютная система создает устойчивый рынок американского долга. Мировой спрос на доллары позволил правительству США, а также американским компаниям и частным лицам, производить займы по более низкой ставке, что позволяет им ежегодно получать преимущество, превышающее по некоторым оценкам 100 миллиардов долларов.
Однако, не существует какого-то международно-правового акта, в котором бы явно указывалось, что доллар должен использоваться в качестве мировой резервной валюты — доллар стал таковым, потому что Соединенные Штаты являются крупнейшей экономикой мира и на протяжении почти всего XX века были мировым лидером в сфере торговли, а также военной сверхдержавой. Однако, многие страны — в том числе Китай, Бразилия и Россия — выражали свое недовольство подобным положением дел и не согласились с теми преимуществами, которые Америка получает от международной валютной системы. А Китай даже предложил создать полностью независимую международную резервную валюту, которая бы не контролировалась ни одним из государств и в качестве мировой резервной валюты заменила бы собой доллар.
За последние 500 лет мировую резервную валюту выпускали разные страны — до Соединенных Штатов это были Великобритания, Франция, Испания, Нидерланды, Португалия. И даже за последние 100 лет финансовая система не смогла полностью стабилизироваться. Как отмечает Рикардс, «в прошлом веке международная валютная система обрушивалась три раза — в 1914, 1939 и 1971 годах».
Итак, что же дальше? Рикардс рисует будущее в апокалиптических тонах. Он считает, что нынешние нетрадиционные методы денежно-кредитной политики Федеральной резервной системы, предусматривающие покупку облигаций на триллионы долларов в рамках программы количественного смягчения, — это всего лишь подпорки, поддерживающие паразитический финансовый сектор, который в результате финансового кризиса 2008 года должен был бы подвергнуться частичной национализации и частичной ликвидации.
Рикардс говорит, что «паразитическое поведение банкиров, проявившееся в результате культурного фазового перехода, полностью характерно для общества, которое приближается к своему краху». В результате этого, продолжает Рикардс, доллар будет в конечном итоге обречен: «Федеральная резервная система никак не может понять, что создание денег может стать необратимым процессом. В какой-то момент доверие к валюте может быть подорвано, и его никаким способом нельзя будет восстановить; на ее месте должна будет появиться другая, совершенно новая система».
Я не думаю, что нынешняя ситуация очень уж плоха, как это описывает Рикардс. Как сообщил Рикардсу бывший председатель ФРС Пол Волкер, ключевым условием того, чтобы американская валюта оставалась ведущей мировой резервной валютой, является доверие к ней — с этим, конечно же, не поспоришь. По мнению Рикардса, доверие к доллару США сильно падает из-за того, что ФРС включила печатный станок. Но на доверие к доллару влияет не только общее количество банкнот, обращающихся в данной валютной системе, но и другие факторы.
Денежную накачку, осуществляемую ФРС, можно рассматривать как реакцию на мощные дефляционные силы и растущую безработицу, которые стали себя проявлять после финансового кризиса 2008 года. Цель количественного смягчения не в том, чтобы подпирать финансовый сектор, плодить деньги и облигации (все это не более, чем побочный эффект), а в том, чтобы поощрять инвестиции в производственную сферу. Некоторые страны — например такие важные торговые партнеры США как Китай — заявили о своей озабоченности по поводу количественного смягчения. Однако суть этой политики на самом деле заключается в том, чтобы стабилизировать доллар и американскую экономику, избежав при этом ловушку долговой дефляции (что опасно, поскольку в результате этого становится труднее погашать долговые обязательства, что ведет к дефолту), и снизить безработицу.
Да, риски существуют — скажем, есть вероятность того, что на фондовом рынке появятся пузыри, а менеджеры обанкротившихся банков будут продолжать получать непомерные вознаграждения. Но если ФРС не сможет стабилизировать доллар и не воспрепятствует падению экономики, то риски возрастут еще больше.
К чему они эти риски могут привести? — Достаточно посмотреть на нынешние проблемы еврозоны. Европейская система сильно отличается от американской: в Европе каждая из стран делегирует полномочия единому Европейскому центробанку, отвечающему за независимость всей валютной системы. Поскольку государства не контролируют свою собственную валюту, то возникает опасность того, что у этих стран закончатся денежные средства, и в результате они будут вынуждены сократить свои госбюджеты, дабы избежать дефолт. Подобные меры (подобно золотому стандарту, восхваляемому Рикардсом) будут с одобрением встречены теми, кто обеспокоен чрезмерными госрасходами, и в результате мы опять увидим стремление к обеспечению жесткой бюджетной дисциплины. Однако потом, в свою очередь, возникнут другие проблемы.
Европейский центробанк, в отличие от ФРС, принял совсем другой подход: он использует не количественное смягчение, а меры жесткой экономии. Рикардс расточает похвалу европейской модели, утверждая, что «[Евро] приобретет устойчивость вследствие следующих благоприятных факторов — низкой инфляции, устойчивой валюты и положительных процентных ставок. Новый Берлинский консенсус имеет все шансы повторить германское «экономическое чудо» — восстановление Западной Германии после Второй мировой войны». Тем не менее, еврозона погрязла в проблемах, например, в ней наблюдается гораздо более слабый, чем в Соединенных Штатах, рост реального сектора экономики и гораздо более высокий рост безработицы. (В таких странах, как Испания и Греция уровень безработицы даже превысил 25%.) И эти проблемы усугубляются, причем практически всем странам еврозоны грозит дефляция. Итак, слабая экономика — это цена за стремление Европы к сильной валюте.
Есть и еще одна причина, по которой доллар пока что никуда не денется — статус США как сверхдержавы. С экономической точки зрения, Соединенные Штаты, безусловно, все еще занимают первое место; экономика США более чем вдвое превышает экономику ее ближайшего конкурента. К тому же, США остаются единственной в мире военной сверхдержавой, у которой имеются военно-морские силы, контролирующие международные торговые пути, а также у этой страны есть военные базы более чем в 130 странах. Несмотря на то, что экономическое и военное возвышение других держав, особенно Китая, в долгосрочной перспективе может привести к постепенному падению доллара как мировой резервной валюты, данная метаморфоза вряд ли произойдет, покуда Соединенные Штаты остаются мировой военной и экономической сверхдержавой. Итак, укоренившиеся привычки отмирают с трудом, и все страны мира, включая Китай, продолжают покупать доллары в значительных количествах. Китай поместил более одного триллиона долларов в казначейские облигации США, и, по крайней мере, два триллиона долларов держит в виде наличных средств.
Рикардс считает, что такие страны, как Китай и другие государства, возможно, были бы и рады смириться со своими долларовыми потерями, если бы это, в конечном итоге, положило конец доминированию американского доллара как ведущей резервной валюты. Далее Рикардс добавляет, что «будущая война — это война финансовая», а «войны будущего [будут] охватывать более широкий театр военных действий, который включает акции, облигации, валюты, сырьевые товары и производные финансовые инструменты». Рикардс видит опасность в том, что хедж-фонды под китайским или российским управлением вдруг станут избавляться от долларов и американских облигаций с намерением спровоцировать в США финансовый кризис.
Однако подобная перспектива меня гораздо меньше беспокоит, чем Рикардса. Хотя мы, конечно же, не должны исключать и такую возможность полностью, но Россия и Китай как обладатели значительных долларовых активов не станут наносить удар по своим балансам, поскольку в этом случае они подвергли бы риску свои собственные финансовые рынки (т.к. в наше время финансовые рынки сильно взаимозависимы), к тому же, возник бы риск возмездия со стороны США. В финансовой войне Соединенные Штаты умеют действовать эффективно. Так в 2012 году им удалось привести иранскую экономику к валютному краху и гиперинфляции, заблокировав доступ Ирана к международным платежным системам.
Итак, хотя я и согласен с Рикардсом в том, что доллар постепенно теряет свой статус ведущей мировой резервной валюты — понятно, что любое господство не может длиться вечно — тем не менее, я не согласен с тем, что приближается крах доллара, и, конечно же, не соглашусь я и с тем, что этот крах произойдет в результате политики, проводимой Федеральной резервной системой. Во всяком случае, ФРС борется с безработицей и дефляцией, а также предоставляет Соединенным Штатам более широкие возможности, помогает им воспользоваться преимуществами доллара как резервной валюты, например, приобретать дешевый импорт, облегчая доступ к природным ресурсам и энергоносителям. США должны готовиться в перспективе к окончанию американской гегемонии путем создания национальной инфраструктуры, инвестирования в науку, технологии и образование. Попытка на себе испытать политику жесткой бюджетной дисциплины путем возвращения к золотому стандарту, как уверяет Рикардс, приведет к противоположным результатам и покончит с американской гегемонией гораздо раньше.
Оригинал публикации: Is the international monetary system nearing collapse?
Опубликовано: 08/04/2014
http://inosmi.ru/world/20140413/219517637.html
Близок ли крах международной валютной системы?
("The Week", США)
Критический взгляд на книгу Джеймса Рикардса «Смерть денег»
Джон Азиз (John Aziz)
13/04/2014
Вчера я окончил читать новую книгу Джеймса Рикардса «Смерть денег» (James G. Rickards «The Death of Money»). В ней автор поднимает много важных вопросов и размышляет о вероятности трансформации в будущем международной валютной системы. На сегодняшний день главной мировой резервной валютой является доллар США, который используется для купли-продажи энергоносителей, ресурсов, обслуживает международную торговлю, а также выступает в качестве средства сбережения, используемого правительствами, корпорациями и международными институтами. Более 60% валютных резервов стран хранится в долларах США.
Спрос на доллары ведет к тому, что нынешняя международная валютная система дает преимущества Соединенным Штатам Америки; президент Франции Валери Жискар д'Эстен назвал эти преимущества чрезмерными. В чем их суть?
Во-первых, так как доллар является средством международных расчетов на международных рынках энергоносителей, валютная система, выстроенная на долларе, гарантирует Америке легкий доступ к приобретению на международных рынках таких ресурсов, как нефть, поскольку у Соединенных Штатов Америки в отличие от других государств, вроде Аргентины, доллары никогда не закончатся.
Во-вторых, всем странам доллар необходим для того, чтобы участвовать в международной торговой системе, ведь доллары нужны для экспорта товаров и услуг в Соединенные Штаты — отсюда возникает спрос на доллары как средство обмена. А для США печатание долларов не так уж и накладно; Соединенные Штаты получают своего рода «бесплатный обед» заодно с импортированными товарами.
И, в-третьих, такая валютная система создает устойчивый рынок американского долга. Мировой спрос на доллары позволил правительству США, а также американским компаниям и частным лицам, производить займы по более низкой ставке, что позволяет им ежегодно получать преимущество, превышающее по некоторым оценкам 100 миллиардов долларов.
Однако, не существует какого-то международно-правового акта, в котором бы явно указывалось, что доллар должен использоваться в качестве мировой резервной валюты — доллар стал таковым, потому что Соединенные Штаты являются крупнейшей экономикой мира и на протяжении почти всего XX века были мировым лидером в сфере торговли, а также военной сверхдержавой. Однако, многие страны — в том числе Китай, Бразилия и Россия — выражали свое недовольство подобным положением дел и не согласились с теми преимуществами, которые Америка получает от международной валютной системы. А Китай даже предложил создать полностью независимую международную резервную валюту, которая бы не контролировалась ни одним из государств и в качестве мировой резервной валюты заменила бы собой доллар.
За последние 500 лет мировую резервную валюту выпускали разные страны — до Соединенных Штатов это были Великобритания, Франция, Испания, Нидерланды, Португалия. И даже за последние 100 лет финансовая система не смогла полностью стабилизироваться. Как отмечает Рикардс, «в прошлом веке международная валютная система обрушивалась три раза — в 1914, 1939 и 1971 годах».
Итак, что же дальше? Рикардс рисует будущее в апокалиптических тонах. Он считает, что нынешние нетрадиционные методы денежно-кредитной политики Федеральной резервной системы, предусматривающие покупку облигаций на триллионы долларов в рамках программы количественного смягчения, — это всего лишь подпорки, поддерживающие паразитический финансовый сектор, который в результате финансового кризиса 2008 года должен был бы подвергнуться частичной национализации и частичной ликвидации.
Рикардс говорит, что «паразитическое поведение банкиров, проявившееся в результате культурного фазового перехода, полностью характерно для общества, которое приближается к своему краху». В результате этого, продолжает Рикардс, доллар будет в конечном итоге обречен: «Федеральная резервная система никак не может понять, что создание денег может стать необратимым процессом. В какой-то момент доверие к валюте может быть подорвано, и его никаким способом нельзя будет восстановить; на ее месте должна будет появиться другая, совершенно новая система».
Я не думаю, что нынешняя ситуация очень уж плоха, как это описывает Рикардс. Как сообщил Рикардсу бывший председатель ФРС Пол Волкер, ключевым условием того, чтобы американская валюта оставалась ведущей мировой резервной валютой, является доверие к ней — с этим, конечно же, не поспоришь. По мнению Рикардса, доверие к доллару США сильно падает из-за того, что ФРС включила печатный станок. Но на доверие к доллару влияет не только общее количество банкнот, обращающихся в данной валютной системе, но и другие факторы.
Денежную накачку, осуществляемую ФРС, можно рассматривать как реакцию на мощные дефляционные силы и растущую безработицу, которые стали себя проявлять после финансового кризиса 2008 года. Цель количественного смягчения не в том, чтобы подпирать финансовый сектор, плодить деньги и облигации (все это не более, чем побочный эффект), а в том, чтобы поощрять инвестиции в производственную сферу. Некоторые страны — например такие важные торговые партнеры США как Китай — заявили о своей озабоченности по поводу количественного смягчения. Однако суть этой политики на самом деле заключается в том, чтобы стабилизировать доллар и американскую экономику, избежав при этом ловушку долговой дефляции (что опасно, поскольку в результате этого становится труднее погашать долговые обязательства, что ведет к дефолту), и снизить безработицу.
Да, риски существуют — скажем, есть вероятность того, что на фондовом рынке появятся пузыри, а менеджеры обанкротившихся банков будут продолжать получать непомерные вознаграждения. Но если ФРС не сможет стабилизировать доллар и не воспрепятствует падению экономики, то риски возрастут еще больше.
К чему они эти риски могут привести? — Достаточно посмотреть на нынешние проблемы еврозоны. Европейская система сильно отличается от американской: в Европе каждая из стран делегирует полномочия единому Европейскому центробанку, отвечающему за независимость всей валютной системы. Поскольку государства не контролируют свою собственную валюту, то возникает опасность того, что у этих стран закончатся денежные средства, и в результате они будут вынуждены сократить свои госбюджеты, дабы избежать дефолт. Подобные меры (подобно золотому стандарту, восхваляемому Рикардсом) будут с одобрением встречены теми, кто обеспокоен чрезмерными госрасходами, и в результате мы опять увидим стремление к обеспечению жесткой бюджетной дисциплины. Однако потом, в свою очередь, возникнут другие проблемы.
Европейский центробанк, в отличие от ФРС, принял совсем другой подход: он использует не количественное смягчение, а меры жесткой экономии. Рикардс расточает похвалу европейской модели, утверждая, что «[Евро] приобретет устойчивость вследствие следующих благоприятных факторов — низкой инфляции, устойчивой валюты и положительных процентных ставок. Новый Берлинский консенсус имеет все шансы повторить германское «экономическое чудо» — восстановление Западной Германии после Второй мировой войны». Тем не менее, еврозона погрязла в проблемах, например, в ней наблюдается гораздо более слабый, чем в Соединенных Штатах, рост реального сектора экономики и гораздо более высокий рост безработицы. (В таких странах, как Испания и Греция уровень безработицы даже превысил 25%.) И эти проблемы усугубляются, причем практически всем странам еврозоны грозит дефляция. Итак, слабая экономика — это цена за стремление Европы к сильной валюте.
Есть и еще одна причина, по которой доллар пока что никуда не денется — статус США как сверхдержавы. С экономической точки зрения, Соединенные Штаты, безусловно, все еще занимают первое место; экономика США более чем вдвое превышает экономику ее ближайшего конкурента. К тому же, США остаются единственной в мире военной сверхдержавой, у которой имеются военно-морские силы, контролирующие международные торговые пути, а также у этой страны есть военные базы более чем в 130 странах. Несмотря на то, что экономическое и военное возвышение других держав, особенно Китая, в долгосрочной перспективе может привести к постепенному падению доллара как мировой резервной валюты, данная метаморфоза вряд ли произойдет, покуда Соединенные Штаты остаются мировой военной и экономической сверхдержавой. Итак, укоренившиеся привычки отмирают с трудом, и все страны мира, включая Китай, продолжают покупать доллары в значительных количествах. Китай поместил более одного триллиона долларов в казначейские облигации США, и, по крайней мере, два триллиона долларов держит в виде наличных средств.
Рикардс считает, что такие страны, как Китай и другие государства, возможно, были бы и рады смириться со своими долларовыми потерями, если бы это, в конечном итоге, положило конец доминированию американского доллара как ведущей резервной валюты. Далее Рикардс добавляет, что «будущая война — это война финансовая», а «войны будущего [будут] охватывать более широкий театр военных действий, который включает акции, облигации, валюты, сырьевые товары и производные финансовые инструменты». Рикардс видит опасность в том, что хедж-фонды под китайским или российским управлением вдруг станут избавляться от долларов и американских облигаций с намерением спровоцировать в США финансовый кризис.
Однако подобная перспектива меня гораздо меньше беспокоит, чем Рикардса. Хотя мы, конечно же, не должны исключать и такую возможность полностью, но Россия и Китай как обладатели значительных долларовых активов не станут наносить удар по своим балансам, поскольку в этом случае они подвергли бы риску свои собственные финансовые рынки (т.к. в наше время финансовые рынки сильно взаимозависимы), к тому же, возник бы риск возмездия со стороны США. В финансовой войне Соединенные Штаты умеют действовать эффективно. Так в 2012 году им удалось привести иранскую экономику к валютному краху и гиперинфляции, заблокировав доступ Ирана к международным платежным системам.
Итак, хотя я и согласен с Рикардсом в том, что доллар постепенно теряет свой статус ведущей мировой резервной валюты — понятно, что любое господство не может длиться вечно — тем не менее, я не согласен с тем, что приближается крах доллара, и, конечно же, не соглашусь я и с тем, что этот крах произойдет в результате политики, проводимой Федеральной резервной системой. Во всяком случае, ФРС борется с безработицей и дефляцией, а также предоставляет Соединенным Штатам более широкие возможности, помогает им воспользоваться преимуществами доллара как резервной валюты, например, приобретать дешевый импорт, облегчая доступ к природным ресурсам и энергоносителям. США должны готовиться в перспективе к окончанию американской гегемонии путем создания национальной инфраструктуры, инвестирования в науку, технологии и образование. Попытка на себе испытать политику жесткой бюджетной дисциплины путем возвращения к золотому стандарту, как уверяет Рикардс, приведет к противоположным результатам и покончит с американской гегемонией гораздо раньше.
Оригинал публикации: Is the international monetary system nearing collapse?
Опубликовано: 08/04/2014
http://inosmi.ru/world/20140413/219517637.html
Поляки, такие вот поляки. Но кое-какие мысли интересные есть.
Почему России все позволено?
("Blogpublika", Польша)
Адам Петрасевич (Adam Pietrasiewicz)
16/04/2014
Меня удивляет, что мало кто ясно и прямо объясняет, почему США не позволяют ввести в отношении России серьезные санкции. Ведь это очевидно: Россия, будучи вторым в мире производителем нефти, обладает оружием, на которое американцы могут ответить только ядерным ударом, не располагая никакими другими средствами. У Америки нет НИКАКИХ невоенных средств давления на Россию.
Все постоянно забывают, что основа существования США (да, в данный момент основа СУЩЕСТВОВАНИЯ) как государства — это максимально долгосрочное сохранение доллара в качестве мировой резервной и расчетной валюты. Мы все к этому привыкли, и нам это кажется естественным, хотя это вовсе не так естественно. Доллар стал расчетной и резервной валютой после окончания Второй мировой войны, потому что так было решено. С начала 1970-х годов доллар также стал валютой, в которой ведутся расчеты при торговле нефтью. Вкратце это означает, что США обеспечивали себе высокие доходы, печатая доллары, на которые всегда был спрос.
Когда Ирак, а потом Ливия попытались торговать нефтью не за доллары (Ирак - в евро, а Ливия - в золоте) это закончилось просто ликвидацией обеих этих стран. Но с Россией так уже не получится, потому что это слишком твердый орешек.
Москва обладает оружием, которое может убить США. Она может объявить, что начинает продавать свою нефть за рубли или за какую-нибудь другую валюту, но только не за доллары. Россия УЖЕ начала это делать, объявив, что будет покупать у Ирана 500 тысяч баррелей нефти в день в обмен на поставку товаров, так что эта угроза очень реальна. Если Россия начнет продавать всю свою нефть и газ за другую валюту, то сотни миллиардов долларов вернутся домой — в США. И тогда американцы попробуют на вкус гиперинфляцию, такую, как была в Веймарской республике в начале 20-х годов XX века.
А потом рухнет экономика мира. Вся. Россия могла бы этим воспользоваться, ведь она в очень незначительной степени зависит от заграницы, а ее долги не так велики.
Вот и все: вот почему Путин приведет к разделу Украины, потом займет страны Балтии, а потом наверняка поставит в Бельведерском дворце и на Уяздовских аллеях своих людей. Ведь он же не будет захватывать Польшу при помощи армии — какой в этом смысл?
А нам в ЕС остается только обсуждать, какой Путин глупый, как пострадает российская экономика от настоящих санкций, и прочую подобную ерунду.
В контексте (кажущегося в последнее время все более вероятным) приближающегося экономического упадка Китая, может оказаться, что в следующей главе истории человечества экономическую власть над миром получит Россия. У государства, которое способно функционировать в полной автаркии, граждане которого не слишком требовательны, не верят в демократию и привыкли к жесткой власти царя, есть огромные шансы стать мирной гаванью в тот момент, когда рухнет мировая экономика.
Оригинал публикации: Dlaczego Rosji pozwala się na wszystko?
Опубликовано: 14/04/2014 13:39
http://inosmi.ru/russia/20140416/219619200.html
Почему России все позволено?
("Blogpublika", Польша)
Адам Петрасевич (Adam Pietrasiewicz)
16/04/2014
Меня удивляет, что мало кто ясно и прямо объясняет, почему США не позволяют ввести в отношении России серьезные санкции. Ведь это очевидно: Россия, будучи вторым в мире производителем нефти, обладает оружием, на которое американцы могут ответить только ядерным ударом, не располагая никакими другими средствами. У Америки нет НИКАКИХ невоенных средств давления на Россию.
Все постоянно забывают, что основа существования США (да, в данный момент основа СУЩЕСТВОВАНИЯ) как государства — это максимально долгосрочное сохранение доллара в качестве мировой резервной и расчетной валюты. Мы все к этому привыкли, и нам это кажется естественным, хотя это вовсе не так естественно. Доллар стал расчетной и резервной валютой после окончания Второй мировой войны, потому что так было решено. С начала 1970-х годов доллар также стал валютой, в которой ведутся расчеты при торговле нефтью. Вкратце это означает, что США обеспечивали себе высокие доходы, печатая доллары, на которые всегда был спрос.
Когда Ирак, а потом Ливия попытались торговать нефтью не за доллары (Ирак - в евро, а Ливия - в золоте) это закончилось просто ликвидацией обеих этих стран. Но с Россией так уже не получится, потому что это слишком твердый орешек.
Москва обладает оружием, которое может убить США. Она может объявить, что начинает продавать свою нефть за рубли или за какую-нибудь другую валюту, но только не за доллары. Россия УЖЕ начала это делать, объявив, что будет покупать у Ирана 500 тысяч баррелей нефти в день в обмен на поставку товаров, так что эта угроза очень реальна. Если Россия начнет продавать всю свою нефть и газ за другую валюту, то сотни миллиардов долларов вернутся домой — в США. И тогда американцы попробуют на вкус гиперинфляцию, такую, как была в Веймарской республике в начале 20-х годов XX века.
А потом рухнет экономика мира. Вся. Россия могла бы этим воспользоваться, ведь она в очень незначительной степени зависит от заграницы, а ее долги не так велики.
Вот и все: вот почему Путин приведет к разделу Украины, потом займет страны Балтии, а потом наверняка поставит в Бельведерском дворце и на Уяздовских аллеях своих людей. Ведь он же не будет захватывать Польшу при помощи армии — какой в этом смысл?
А нам в ЕС остается только обсуждать, какой Путин глупый, как пострадает российская экономика от настоящих санкций, и прочую подобную ерунду.
В контексте (кажущегося в последнее время все более вероятным) приближающегося экономического упадка Китая, может оказаться, что в следующей главе истории человечества экономическую власть над миром получит Россия. У государства, которое способно функционировать в полной автаркии, граждане которого не слишком требовательны, не верят в демократию и привыкли к жесткой власти царя, есть огромные шансы стать мирной гаванью в тот момент, когда рухнет мировая экономика.
Оригинал публикации: Dlaczego Rosji pozwala się na wszystko?
Опубликовано: 14/04/2014 13:39
http://inosmi.ru/russia/20140416/219619200.html
-
Кавалергард
- Сообщения: 867
- Зарегистрирован: Вс ноя 21, 2010 5:43 pm
- Откуда: Питер
"У государства, которое способно функционировать в полной автаркии, граждане которого не слишком требовательны, не верят в демократию и привыкли к жесткой власти царя, есть огромные шансы стать мирной гаванью в тот момент, когда рухнет мировая экономика."
Дык... Всё так и есть. Вернее, так и будет. Тоже мне - секрет Полишинеля...
Дык... Всё так и есть. Вернее, так и будет. Тоже мне - секрет Полишинеля...
"А по мне, если этот остров сегодня пойдет на дно моря, я и не охну”. (М. И. Кутузов о Великобритании)
Золото: в поисках нового стандарта
("The Financial Times", Великобритания)
Ксан Райс (Xan Rice)
23/04/2014
Цена на золото формировалась в Лондоне в течение почти ста лет с помощью так называемого «лондонского фиксинга». Однако, по мнению критиков, данная система нуждается в реформировании.
Утром 12 сентября 1919 года, всего через десять месяцев после окончания Первой мировой войны, представители нескольких банков собрались в офисе компании NM Rothschild & Sons в Лондоне для того, чтобы рассчитать справедливую цену на золото — вся эта процедура проходила по поручению Банка Англии, который хотел восстановить статус Лондона как международного финансового центра.
Управляющий Банка Англии сэр Брайен Кокейн (Brien Cokayne) наметил контуры «открытого рынка золота, на котором каждый продавец будет знать, что сможет продать золото по самой высокой мировой цене, а каждый покупатель будет знать, что сможет купить желтый металл по самой низкой в мире цене»
Итак, в тот самый день в 11 часов утра Ротшильд установил начальную цену золота (т.е. «зафиксировал», откуда и происходит название «фиксинг» — прим. перев.) в размере 4,92 фунта (20,67 долларов) за унцию. Четыре других банка, приглашенные на торги, захотели приобрести все имеющееся золотые слитки. В результате увеличения спроса цена поднялась на 2 пенса — вот так появился «лондонский золотой фиксинг».
И даже почти 95 лет спустя, золотой фиксинг продолжает оставаться глобальным индикатором: золотопромышленники, центральные банки, ювелиры, финансисты используют эту цену при купле-продаже золотых слитков, определении цены акций и производных финансовых инструментов. На смену пяти компаниям, которые первоначально участвовали в лондонском фиксинге, пришли пять банков: HSBC, Deutsche Bank, Scotiabank, Barclays и Societe Generale (их называют «золотой пятеркой» — прим. перев.). Однако с тех пор сам процесс и традиции установления цены на желтый металл мало изменились. Если бы в 2004 году Ротшильд не продал свое место и не вышел бы из золотого фиксинга, то остальные участники вряд ли бы перешли к использованию телекоммуникационной конференц-системы, и они по сей день продолжали бы проводить свои встречи в том знаменитом зале заседаний, стены коего отделаны дубом, а на рабочих местах установлены флажки Великобритании.
Те, кто ратуют за сохранение золотого фиксинга, говорят, что его долгожительство свидетельствует о его эффективности и полезности. Но для растущего числа оппонентов, выставление цены золота в Лондоне представляется процессом непрозрачным, старомодным и способным порождать рыночные махинации.
Желание реформировать лондонский фиксинг объясняется рядом следующих причин.
После того, как появились доказательства манипуляций с Либор и форекс, регуляторы решили тщательно проверить и другие финансовые индикаторы на предмет выявления возможных слабых мест и дефектов. Так, Федеральное управление Германии по финансовому надзору (BaFin) в рамках проверки на рынке драгоценных металлов запросило документы у Deutsche Bank, который решил выставить свое место в фиксинге на торги (в январе 2014 г. Deutsche Bank объявил о том, что он выходит из процесса ценообразования на золото — прим.перев.). Поставив под сомнение справедливость фиксинга, специалисты заподозрили наличие сговора. И уже в марте американские юристы, почуяв запах крови, затеяли по крайне мере три процесса по коллективным искам на предмет мошенничества. Словом, место в лондонском фиксинге из престижного актива в скором времени может превратиться в большую обузу.
«Большинство представителей финансового мира хотели бы золотой фиксинг сохранить, ведь он исправно работает, — говорит представитель Всемирного совета по золоту (World Gold Council) Натали Демпстер. — Но реформы, все же, назрели. Те требования к прозрачности, которые были приемлемы еще каких-то пять лет назад, сегодня уже таковыми не являются».
В отличие от меди, кофе и прочих биржевых товаров, золото на Лондонской бирже не торгуется. Тот, кто желает приобрести или продать желтый металл, должен выйти на круглосуточно функционирующий внебиржевой рынок, на котором фиксация цены осуществляется членами ассоциации участников рынка золота и инвестиционными банками вроде Goldman Sachs, JPMorgan и UBS. Большинство сделок по фьючерсным контрактам торгуется в Нью-Йорке и Шанхае. Вот как раз эти-то рынки и оказывают влияние на золотой фиксинг.
Дважды в день — в 10:30 утра и 15:00 вечера по лондонскому времени — представители пяти крупнейших мировых банков проводят совещание в режиме онлайн. Председатель, ежегодно избираемый представителями банков, устанавливает начальную цену золота, близкую к рыночной. Затем, каждый банк связывается по телефону со своими клиентами (финансовыми учреждениями, производителями и покупателями желтого металла), после чего сообщает, желает ли он купить или продать золото или же не хочет ни того, ни другого. Если присутствуют только продавцы, то цена снижается, в противном случае — идет вверх.
Если возникает двусторонний интерес, то члены ассоциации сообщают, какую цену они назначают на золотые слитки весом 400 тройских унций (12,4 кг), каждый из которых стоит около 531 600 долларов (по текущей цене 1329 долларов за тройскую унцию). Председатель объявляет цену, а банки корректируют свои заявки до тех пор, пока дисбаланс между требованиями на покупку и на продажу не составит менее 50-ти слитков, после чего председатель окончательно фиксирует цену. Телефонный вызов обычно занимает менее 15 минут.
Процесс фиксинга очень сильно отличается от процесса расчета других индикаторов. Например, ставка Либор рассчитывается самостоятельно на базе кредитных ставок, предоставленных международными банками, а базовые индикаторы по иностранной валюте основываются на результатах электронных торгов в рамках «60-секундного окна». Сторонники золотого фиксинга утверждают, что он способен дать некоторое представление о равновесной рыночной цене, в формировании которой участвуют все заинтересованные участники рынка. «Имя у него неудачное, но он [фиксинг] является подлинным эталоном, базирующимся на реально торгуемом золоте в физическом виде», — утверждает глава отдела анализа рынка металлов Thomson Reuters GFMS.
Также по теме: 10 причин, по которым поклоники золота потеряли деньги
Процесс фиксации не особенно прибылен для банков, которые обычно взимают с клиентов премию в размере от 5 до 10 центов США за унцию, превышающую базисную цену. Однако членство дает возможность получить прибыль при работе с такими крупными клиентами, как, например, центральные банки, поскольку оно демонстрирует приверженность рыночным правилам.
Но получают ли участники золотого фиксинга, в том числе банки-члены и их клиенты, какие-нибудь другие финансовые преимущества при назначении цены, когда ведут переговоры по телефону или через Интернет? В статье, опубликованной в прошлом году в журнале Journal of Futures Markets под заголовком «Fixing a leaky fixing» («Фиксируя утечку информации при фиксинге»), преподаватели Университета Западной Австралии Эндрю Каминсчи и Ричард Хини решили оценить влияние лондонского «утреннего фиксинга» на крупнейшие фьючерсные контракты на золото и на золотые биржевые индексные фонды (EFT) в период между 2007 и 2012 годами.
Ученые обнаружили, что в первые четыре минуты после начала фиксинга на золото объемы торгов по фьючерсам и контрактам ETF подскакивают на более чем 50 процентов, при этом волатильность поднимается до 40 процентов. Это означает, что кто-то пользуется информацией, полученной по телефону перед тем, как была опубликована (обычно через несколько минут) котировка цены. В исследовании говорится, что направление, в котором на торгах должна была пойти окончательная цена, было «в значительной степени предугадано», причем в некоторых случаях точность превышала 90 процентов.
По утверждению Каминсчи и Хини, «информированные трейдеры» получили преимущество по доходности перед другими участниками рынка в размере 0,1 процента; эта доходность «намного превышает торговые издержки и может считаться существенной». В своем исследовании авторы никого не обвиняют в неправомерных действиях, они лишь утверждают, что полученные результаты могли бы дать регуляторам и рядовым инвесторам основание для беспокойства. «Если известно, что какие-то пять фондовых брокеров постоянно собираются в середине дня и проводят закрытый аукцион по акциям, а результат этого аукциона оказывает сильное влияние на котировки, то думаю, что было бы неплохо проверить, каким образом они это делают», — говорит Эндрю Каминсчи.
Однако представители банков утверждают, что во время фиксинга никакой утечки информации вовсе не происходит, и что, наоборот, фиксинг призван отразить реальное положение дел в торговле желтым металлом, оценить реальный спрос и предложение, а также поддержать торговые операции и увеличить комиссионные.
***
Тем не менее, никто не отрицает, что во время фиксинга существуют возможности для проведения арбитража, а на остальных рынках золота наблюдается активная торговля. К цене, полученной по результатам фиксинга, привязаны многочисленные производные инструменты, например, опционы на золото. Итак, у финансовых институтов, начиная с банков и кончая хедж-фондами, может возникнуть стремление повысить или снизить цены перед началом фиксинга или в его процессе.
«На рынке все прекрасно понимают, что это игры серьезных ребят, — заявил один из бывших трейдеров, работавший в одном из инвестиционных банков, специализирующихся на торговле драгоценными металлами. — Но я никогда не видел каких-то злоупотреблений. Да и разве смог бы продукт, будь он некачественным, так долго существовать?»
Отсутствие открытой информации о процедуре золотого фиксинга дает его критикам карты в руки. Никаких стенограмм телефонных конференций не существует, как не существует и никакой подробной информации о ценах и объемах. Одним из самых ярых критиков фиксинга выступила профессор бизнес-школы имени Л. Штерна при Нью-Йоркском университете Роза Абрантеш-Мец, которая консультировала регулирующие органы по финансовым индикаторам, а также адвокатов, специализирующихся на групповых исках.
Абрантеш-Мец перечисляет многочисленные уязвимые места экономических индикаторов; например, она заостряет внимание на следующем факте: над пятью участниками рынка, которые обмениваются информацией о ценах и ведут торговые операции, никакой надзор не установлен. Чтобы доказать предположение о сговоре, Абрантеш-Мец решила провести специальное исследование, которое еще не завершено и не готово для публикации.
Однако, агентство Bloomberg в одном из своих февральских материалов, ссылаясь на некоторые предварительные выводы, сделанные Абрантеш-Мец, утверждает, что «полученные данные согласуются с неестественностью ценообразования»; к тому же, «вполне вероятно, что между участниками может иметь место согласованность действий». Отсылку к упомянутой статье можно увидеть и в трех коллективных исках, поданных в США против участников фиксинга.
***
Представители всех пяти банков, принимающих участие в золотом фиксинге, категорически отрицают наличие каких-либо незаконных действий, однако никто из них не захотел прокомментировать статью Абрантеш-Мец. И такая их реакция, по словам одного из банкиров, красноречиво говорит сама за себя. Никаких комментариев не дала и Лондонская ассоциация участников рынка драгоценных металлов (LBMA), членами которой являются ведущие банки. По мнению представителя BullionVault Эйдриэна Эша, подобное молчание плохо сказывается на финансовом секторе, поскольку «порождает недоверие к фиксингу».
Ветераны финансового сектора тоже отказываются говорить о какой-либо фальсификации. Так, управляющий директор гонконгской консалтинговой компании Precious Metals Insights Филипп Клапвийк скептически относится ко всякого рода обвинениям в каком-либо сговоре. «Если в случае с Либор, действительно существовала общность интересов, то в случае фиксинга мы видим разнотипные банки: у одних золота слишком много, у других — слишком мало. И я очень сомневаюсь, что у этих игроков имеется какая-то общностью интересов», — говорит он.
За исключением Федерального управления Германии по финансовому надзору, которое предложило провести проверку рынка ценных металлов, прочие надзорные органы промолчали — ни Комиссия США по торговле товарными фьючерсами (CFTC), ни Управление Великобритании по финансовому регулированию и надзору (FCA) так и не заявили о своих намерениях как-то поглубже исследовать механизм золотого фиксинга.
Однако пять банков решили провести собственное расследование механизма ценообразования на золото. Данная инициатива была предпринята с тем, чтобы обеспечить соблюдение руководящих принципов, установленных в прошлом году Международной организацией комиссий по ценным бумагам (IOSCO). Но этой меры совсем недостаточно, считает Брайан Льюси (Lucey), профессор Тринити-колледжа в Дублине и эксперт по операциям с желтым металлом. Правда, с одной стороны, Льюси утверждает следующее: те, кто говорят о якобы имеющем место мошенничестве на рынке золота, попросту «пропитаны теорией заговора». Но, в то же время, продолжает ученый, необходимо проанализировать поведение рынка во время фиксинга. «Здесь хотелось бы оставаться, как жена Цезаря, вне подозрений», — говорит Льюси.
Также по теме: «Странные» дела с золотом
Словом, возникает вопрос, доживет ли золотой фиксинг до своего столетия, которое будет отмечаться через пять лет? Несколько опрошенных специалистов из финансового сектора полагают, что не доживет; они считают, что нужно создать более надежный индикатор, который бы мог базироваться на информации, полученной в результате электронных торгов.
Однако создание нового индикатора было бы ошибкой, заявляют представители компаний вроде японской Сумитомо, которые ежедневно пользуются котировками лондонского фиксинга для операций с золотом. «Я — убежденный защитник золотого фиксинга, поскольку он позволяет каждому участнику совершать сделки по единой базовой цене», — считает Боб Такаи, президент исследовательской группы Сумитомо.
Однако даже Такаи согласился с тем, что необходима бόльшая прозрачность. А представитель Всемирного совета по золоту Натали Демпстер предлагает внести следующие, например, изменения: требовать предоставление информации об электронном процессе фиксации цен (напомним, что данный процесс напоминает аукцион), распространять данные в реальном времени и учредить внешний надзор. В отличие от банков, регуляторы смогут реагировать быстрее. «Так или иначе, но реформа идет», — говорит г-жа Демпстер.
***
Изменения среди участников: Восток очарован фиксингом
В течение десятилетий лондонскому фиксингу были присущи две характерные особенности. Во-первых, участие в фиксинге — престижно; для участника фиксинга очень престижно обладать закрепленным за ним местом в сообществе прочих участников, устанавливающих цену на золото. И эта особенность довольно привлекательна для третьих лиц — таких как, например, банкир и миллиардер Эдмонд Сафра, который в 1993 году приобрел банк Mase Westpac (специализирующийся на операциях с золотом) главным образом из-за того, что этот банк обладал закрепленным за ним местом в «золотой пятерке», которая устанавливает цены на золото. Во-вторых, золотой фиксинг — это прерогатива именно западных финансовых институтов.
Продажа банком Deutsche Bank своего места в лондонском фиксинге говорит о том, что ничто не вечно под Луной. Как известно, в январе текущего года Deutsche Bank объявил о том, что он выходит из процесса ценообразования на золото. В отличие от конца 1990-х и начала 2000-х годов, когда Scotiabank, Credit Suisse, Societe Generale и Barclays стремительно разбирали места в «золотой пятерке», в настоящее время североамериканские и европейские институты уже не проявляют к фиксингу столь большого интереса, поскольку споры по поводу финансовых индикаторов снизили привлекательность фиксинга.
Но у банков других стран к фиксингу на золото совсем другое отношение. По мнению осведомленных источников, главным претендентом на освободившееся место банка Deutsche Bank в Лондонском фиксинге является одно из британских подразделений южно-африканского банка Standard Bank. Не случайно это подразделение в настоящее время должно перейти в руки Промышленно-коммерческого банка Китая (ICBC) за 765 миллионов долларов. Государственный банк ICBC — крупнейший в мире банк по размеру активов; принадлежащая ему клиентская сеть насчитывает несколько миллионов розничных торговцев золотом. ICBC стремится к дальнейшему продвижению своих операций на рынке драгоценных металлов, о чем финансовый мир прекрасно знает.
Если ICBC купит место, принадлежавшее банку Deutsche Bank в Лондонском фиксинге, а другие участники дадут свое согласие на эту сделку, то данная операция лишний раз подтвердит последние тенденции, имеющие место на рынке физического золота. После того, как в 2012 году на рынке золота прекратился 12-летний повышательный тренд, на Западе начался отток инвестиций из ETF-фондов, но большая часть золота, появившегося на рынке, потекла на Восток — в Индию и особенно в Китай. Так, в прошлом году Китай стал крупнейшим потребителем золота в мире; при этом, по оценкам Thomson Reuters GFMS, спрос на желтый металл составил 1190 тонн, что в пять раз превышает уровень 2003 года. Китайские покупатели, в отличие от западных, как правило, приобретали ювелирные изделия как объект инвестиций, а не в качестве украшений; популярностью у них также пользуются монеты и небольшие золотые слитки.
Оригинал публикации: Gold: In search of a new standard
Опубликовано: 14/04/2014 12:14
http://inosmi.ru/world/20140423/219784605.html
("The Financial Times", Великобритания)
Ксан Райс (Xan Rice)
23/04/2014
Цена на золото формировалась в Лондоне в течение почти ста лет с помощью так называемого «лондонского фиксинга». Однако, по мнению критиков, данная система нуждается в реформировании.
Утром 12 сентября 1919 года, всего через десять месяцев после окончания Первой мировой войны, представители нескольких банков собрались в офисе компании NM Rothschild & Sons в Лондоне для того, чтобы рассчитать справедливую цену на золото — вся эта процедура проходила по поручению Банка Англии, который хотел восстановить статус Лондона как международного финансового центра.
Управляющий Банка Англии сэр Брайен Кокейн (Brien Cokayne) наметил контуры «открытого рынка золота, на котором каждый продавец будет знать, что сможет продать золото по самой высокой мировой цене, а каждый покупатель будет знать, что сможет купить желтый металл по самой низкой в мире цене»
Итак, в тот самый день в 11 часов утра Ротшильд установил начальную цену золота (т.е. «зафиксировал», откуда и происходит название «фиксинг» — прим. перев.) в размере 4,92 фунта (20,67 долларов) за унцию. Четыре других банка, приглашенные на торги, захотели приобрести все имеющееся золотые слитки. В результате увеличения спроса цена поднялась на 2 пенса — вот так появился «лондонский золотой фиксинг».
И даже почти 95 лет спустя, золотой фиксинг продолжает оставаться глобальным индикатором: золотопромышленники, центральные банки, ювелиры, финансисты используют эту цену при купле-продаже золотых слитков, определении цены акций и производных финансовых инструментов. На смену пяти компаниям, которые первоначально участвовали в лондонском фиксинге, пришли пять банков: HSBC, Deutsche Bank, Scotiabank, Barclays и Societe Generale (их называют «золотой пятеркой» — прим. перев.). Однако с тех пор сам процесс и традиции установления цены на желтый металл мало изменились. Если бы в 2004 году Ротшильд не продал свое место и не вышел бы из золотого фиксинга, то остальные участники вряд ли бы перешли к использованию телекоммуникационной конференц-системы, и они по сей день продолжали бы проводить свои встречи в том знаменитом зале заседаний, стены коего отделаны дубом, а на рабочих местах установлены флажки Великобритании.
Те, кто ратуют за сохранение золотого фиксинга, говорят, что его долгожительство свидетельствует о его эффективности и полезности. Но для растущего числа оппонентов, выставление цены золота в Лондоне представляется процессом непрозрачным, старомодным и способным порождать рыночные махинации.
Желание реформировать лондонский фиксинг объясняется рядом следующих причин.
После того, как появились доказательства манипуляций с Либор и форекс, регуляторы решили тщательно проверить и другие финансовые индикаторы на предмет выявления возможных слабых мест и дефектов. Так, Федеральное управление Германии по финансовому надзору (BaFin) в рамках проверки на рынке драгоценных металлов запросило документы у Deutsche Bank, который решил выставить свое место в фиксинге на торги (в январе 2014 г. Deutsche Bank объявил о том, что он выходит из процесса ценообразования на золото — прим.перев.). Поставив под сомнение справедливость фиксинга, специалисты заподозрили наличие сговора. И уже в марте американские юристы, почуяв запах крови, затеяли по крайне мере три процесса по коллективным искам на предмет мошенничества. Словом, место в лондонском фиксинге из престижного актива в скором времени может превратиться в большую обузу.
«Большинство представителей финансового мира хотели бы золотой фиксинг сохранить, ведь он исправно работает, — говорит представитель Всемирного совета по золоту (World Gold Council) Натали Демпстер. — Но реформы, все же, назрели. Те требования к прозрачности, которые были приемлемы еще каких-то пять лет назад, сегодня уже таковыми не являются».
В отличие от меди, кофе и прочих биржевых товаров, золото на Лондонской бирже не торгуется. Тот, кто желает приобрести или продать желтый металл, должен выйти на круглосуточно функционирующий внебиржевой рынок, на котором фиксация цены осуществляется членами ассоциации участников рынка золота и инвестиционными банками вроде Goldman Sachs, JPMorgan и UBS. Большинство сделок по фьючерсным контрактам торгуется в Нью-Йорке и Шанхае. Вот как раз эти-то рынки и оказывают влияние на золотой фиксинг.
Дважды в день — в 10:30 утра и 15:00 вечера по лондонскому времени — представители пяти крупнейших мировых банков проводят совещание в режиме онлайн. Председатель, ежегодно избираемый представителями банков, устанавливает начальную цену золота, близкую к рыночной. Затем, каждый банк связывается по телефону со своими клиентами (финансовыми учреждениями, производителями и покупателями желтого металла), после чего сообщает, желает ли он купить или продать золото или же не хочет ни того, ни другого. Если присутствуют только продавцы, то цена снижается, в противном случае — идет вверх.
Если возникает двусторонний интерес, то члены ассоциации сообщают, какую цену они назначают на золотые слитки весом 400 тройских унций (12,4 кг), каждый из которых стоит около 531 600 долларов (по текущей цене 1329 долларов за тройскую унцию). Председатель объявляет цену, а банки корректируют свои заявки до тех пор, пока дисбаланс между требованиями на покупку и на продажу не составит менее 50-ти слитков, после чего председатель окончательно фиксирует цену. Телефонный вызов обычно занимает менее 15 минут.
Процесс фиксинга очень сильно отличается от процесса расчета других индикаторов. Например, ставка Либор рассчитывается самостоятельно на базе кредитных ставок, предоставленных международными банками, а базовые индикаторы по иностранной валюте основываются на результатах электронных торгов в рамках «60-секундного окна». Сторонники золотого фиксинга утверждают, что он способен дать некоторое представление о равновесной рыночной цене, в формировании которой участвуют все заинтересованные участники рынка. «Имя у него неудачное, но он [фиксинг] является подлинным эталоном, базирующимся на реально торгуемом золоте в физическом виде», — утверждает глава отдела анализа рынка металлов Thomson Reuters GFMS.
Также по теме: 10 причин, по которым поклоники золота потеряли деньги
Процесс фиксации не особенно прибылен для банков, которые обычно взимают с клиентов премию в размере от 5 до 10 центов США за унцию, превышающую базисную цену. Однако членство дает возможность получить прибыль при работе с такими крупными клиентами, как, например, центральные банки, поскольку оно демонстрирует приверженность рыночным правилам.
Но получают ли участники золотого фиксинга, в том числе банки-члены и их клиенты, какие-нибудь другие финансовые преимущества при назначении цены, когда ведут переговоры по телефону или через Интернет? В статье, опубликованной в прошлом году в журнале Journal of Futures Markets под заголовком «Fixing a leaky fixing» («Фиксируя утечку информации при фиксинге»), преподаватели Университета Западной Австралии Эндрю Каминсчи и Ричард Хини решили оценить влияние лондонского «утреннего фиксинга» на крупнейшие фьючерсные контракты на золото и на золотые биржевые индексные фонды (EFT) в период между 2007 и 2012 годами.
Ученые обнаружили, что в первые четыре минуты после начала фиксинга на золото объемы торгов по фьючерсам и контрактам ETF подскакивают на более чем 50 процентов, при этом волатильность поднимается до 40 процентов. Это означает, что кто-то пользуется информацией, полученной по телефону перед тем, как была опубликована (обычно через несколько минут) котировка цены. В исследовании говорится, что направление, в котором на торгах должна была пойти окончательная цена, было «в значительной степени предугадано», причем в некоторых случаях точность превышала 90 процентов.
По утверждению Каминсчи и Хини, «информированные трейдеры» получили преимущество по доходности перед другими участниками рынка в размере 0,1 процента; эта доходность «намного превышает торговые издержки и может считаться существенной». В своем исследовании авторы никого не обвиняют в неправомерных действиях, они лишь утверждают, что полученные результаты могли бы дать регуляторам и рядовым инвесторам основание для беспокойства. «Если известно, что какие-то пять фондовых брокеров постоянно собираются в середине дня и проводят закрытый аукцион по акциям, а результат этого аукциона оказывает сильное влияние на котировки, то думаю, что было бы неплохо проверить, каким образом они это делают», — говорит Эндрю Каминсчи.
Однако представители банков утверждают, что во время фиксинга никакой утечки информации вовсе не происходит, и что, наоборот, фиксинг призван отразить реальное положение дел в торговле желтым металлом, оценить реальный спрос и предложение, а также поддержать торговые операции и увеличить комиссионные.
***
Тем не менее, никто не отрицает, что во время фиксинга существуют возможности для проведения арбитража, а на остальных рынках золота наблюдается активная торговля. К цене, полученной по результатам фиксинга, привязаны многочисленные производные инструменты, например, опционы на золото. Итак, у финансовых институтов, начиная с банков и кончая хедж-фондами, может возникнуть стремление повысить или снизить цены перед началом фиксинга или в его процессе.
«На рынке все прекрасно понимают, что это игры серьезных ребят, — заявил один из бывших трейдеров, работавший в одном из инвестиционных банков, специализирующихся на торговле драгоценными металлами. — Но я никогда не видел каких-то злоупотреблений. Да и разве смог бы продукт, будь он некачественным, так долго существовать?»
Отсутствие открытой информации о процедуре золотого фиксинга дает его критикам карты в руки. Никаких стенограмм телефонных конференций не существует, как не существует и никакой подробной информации о ценах и объемах. Одним из самых ярых критиков фиксинга выступила профессор бизнес-школы имени Л. Штерна при Нью-Йоркском университете Роза Абрантеш-Мец, которая консультировала регулирующие органы по финансовым индикаторам, а также адвокатов, специализирующихся на групповых исках.
Абрантеш-Мец перечисляет многочисленные уязвимые места экономических индикаторов; например, она заостряет внимание на следующем факте: над пятью участниками рынка, которые обмениваются информацией о ценах и ведут торговые операции, никакой надзор не установлен. Чтобы доказать предположение о сговоре, Абрантеш-Мец решила провести специальное исследование, которое еще не завершено и не готово для публикации.
Однако, агентство Bloomberg в одном из своих февральских материалов, ссылаясь на некоторые предварительные выводы, сделанные Абрантеш-Мец, утверждает, что «полученные данные согласуются с неестественностью ценообразования»; к тому же, «вполне вероятно, что между участниками может иметь место согласованность действий». Отсылку к упомянутой статье можно увидеть и в трех коллективных исках, поданных в США против участников фиксинга.
***
Представители всех пяти банков, принимающих участие в золотом фиксинге, категорически отрицают наличие каких-либо незаконных действий, однако никто из них не захотел прокомментировать статью Абрантеш-Мец. И такая их реакция, по словам одного из банкиров, красноречиво говорит сама за себя. Никаких комментариев не дала и Лондонская ассоциация участников рынка драгоценных металлов (LBMA), членами которой являются ведущие банки. По мнению представителя BullionVault Эйдриэна Эша, подобное молчание плохо сказывается на финансовом секторе, поскольку «порождает недоверие к фиксингу».
Ветераны финансового сектора тоже отказываются говорить о какой-либо фальсификации. Так, управляющий директор гонконгской консалтинговой компании Precious Metals Insights Филипп Клапвийк скептически относится ко всякого рода обвинениям в каком-либо сговоре. «Если в случае с Либор, действительно существовала общность интересов, то в случае фиксинга мы видим разнотипные банки: у одних золота слишком много, у других — слишком мало. И я очень сомневаюсь, что у этих игроков имеется какая-то общностью интересов», — говорит он.
За исключением Федерального управления Германии по финансовому надзору, которое предложило провести проверку рынка ценных металлов, прочие надзорные органы промолчали — ни Комиссия США по торговле товарными фьючерсами (CFTC), ни Управление Великобритании по финансовому регулированию и надзору (FCA) так и не заявили о своих намерениях как-то поглубже исследовать механизм золотого фиксинга.
Однако пять банков решили провести собственное расследование механизма ценообразования на золото. Данная инициатива была предпринята с тем, чтобы обеспечить соблюдение руководящих принципов, установленных в прошлом году Международной организацией комиссий по ценным бумагам (IOSCO). Но этой меры совсем недостаточно, считает Брайан Льюси (Lucey), профессор Тринити-колледжа в Дублине и эксперт по операциям с желтым металлом. Правда, с одной стороны, Льюси утверждает следующее: те, кто говорят о якобы имеющем место мошенничестве на рынке золота, попросту «пропитаны теорией заговора». Но, в то же время, продолжает ученый, необходимо проанализировать поведение рынка во время фиксинга. «Здесь хотелось бы оставаться, как жена Цезаря, вне подозрений», — говорит Льюси.
Также по теме: «Странные» дела с золотом
Словом, возникает вопрос, доживет ли золотой фиксинг до своего столетия, которое будет отмечаться через пять лет? Несколько опрошенных специалистов из финансового сектора полагают, что не доживет; они считают, что нужно создать более надежный индикатор, который бы мог базироваться на информации, полученной в результате электронных торгов.
Однако создание нового индикатора было бы ошибкой, заявляют представители компаний вроде японской Сумитомо, которые ежедневно пользуются котировками лондонского фиксинга для операций с золотом. «Я — убежденный защитник золотого фиксинга, поскольку он позволяет каждому участнику совершать сделки по единой базовой цене», — считает Боб Такаи, президент исследовательской группы Сумитомо.
Однако даже Такаи согласился с тем, что необходима бόльшая прозрачность. А представитель Всемирного совета по золоту Натали Демпстер предлагает внести следующие, например, изменения: требовать предоставление информации об электронном процессе фиксации цен (напомним, что данный процесс напоминает аукцион), распространять данные в реальном времени и учредить внешний надзор. В отличие от банков, регуляторы смогут реагировать быстрее. «Так или иначе, но реформа идет», — говорит г-жа Демпстер.
***
Изменения среди участников: Восток очарован фиксингом
В течение десятилетий лондонскому фиксингу были присущи две характерные особенности. Во-первых, участие в фиксинге — престижно; для участника фиксинга очень престижно обладать закрепленным за ним местом в сообществе прочих участников, устанавливающих цену на золото. И эта особенность довольно привлекательна для третьих лиц — таких как, например, банкир и миллиардер Эдмонд Сафра, который в 1993 году приобрел банк Mase Westpac (специализирующийся на операциях с золотом) главным образом из-за того, что этот банк обладал закрепленным за ним местом в «золотой пятерке», которая устанавливает цены на золото. Во-вторых, золотой фиксинг — это прерогатива именно западных финансовых институтов.
Продажа банком Deutsche Bank своего места в лондонском фиксинге говорит о том, что ничто не вечно под Луной. Как известно, в январе текущего года Deutsche Bank объявил о том, что он выходит из процесса ценообразования на золото. В отличие от конца 1990-х и начала 2000-х годов, когда Scotiabank, Credit Suisse, Societe Generale и Barclays стремительно разбирали места в «золотой пятерке», в настоящее время североамериканские и европейские институты уже не проявляют к фиксингу столь большого интереса, поскольку споры по поводу финансовых индикаторов снизили привлекательность фиксинга.
Но у банков других стран к фиксингу на золото совсем другое отношение. По мнению осведомленных источников, главным претендентом на освободившееся место банка Deutsche Bank в Лондонском фиксинге является одно из британских подразделений южно-африканского банка Standard Bank. Не случайно это подразделение в настоящее время должно перейти в руки Промышленно-коммерческого банка Китая (ICBC) за 765 миллионов долларов. Государственный банк ICBC — крупнейший в мире банк по размеру активов; принадлежащая ему клиентская сеть насчитывает несколько миллионов розничных торговцев золотом. ICBC стремится к дальнейшему продвижению своих операций на рынке драгоценных металлов, о чем финансовый мир прекрасно знает.
Если ICBC купит место, принадлежавшее банку Deutsche Bank в Лондонском фиксинге, а другие участники дадут свое согласие на эту сделку, то данная операция лишний раз подтвердит последние тенденции, имеющие место на рынке физического золота. После того, как в 2012 году на рынке золота прекратился 12-летний повышательный тренд, на Западе начался отток инвестиций из ETF-фондов, но большая часть золота, появившегося на рынке, потекла на Восток — в Индию и особенно в Китай. Так, в прошлом году Китай стал крупнейшим потребителем золота в мире; при этом, по оценкам Thomson Reuters GFMS, спрос на желтый металл составил 1190 тонн, что в пять раз превышает уровень 2003 года. Китайские покупатели, в отличие от западных, как правило, приобретали ювелирные изделия как объект инвестиций, а не в качестве украшений; популярностью у них также пользуются монеты и небольшие золотые слитки.
Оригинал публикации: Gold: In search of a new standard
Опубликовано: 14/04/2014 12:14
http://inosmi.ru/world/20140423/219784605.html
Вернуться в «Разговорчики в строю.»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей