"Идентификация Борна"

[Павел]

Тема создана по просьбе Широконогого.

[калакут]

[широконогий]

Спасибо Павлу за техническую поддержку
(И Калакуту за оперативность: кстати представленный гренадер из этой самой коробочки и есть)
Прежде чем начать дискуссию прошу всех желающих обратиться к статье (перевод статьи с французского любезно сделанный нашим коллегой можно найти в разделе Хайнрихсен на 12 странице или по ссылке https://yadi.sk/d/s9eWkOYo4e8iG), особенное внимание следует обратить на пассаж в отношение воплощения в фигурке через статику и динамику неких "национальных" признаков.
А теперь вопрос: в меховой шапке представлен гренадер гвардии Наполеона III, а кто рядом с ним?! Какие есть предположения?
Мы все понимаем достаточную условность фигурок, особенно при том, что их легко перекрашивали в необходимые цвета, но как показывает практика любая фигурка изначально планировалась быть кем-то определенным.
Также будет интересно обсудить кем еще можно сделать (или в каком обличье они встречались) эти фигурки.

[калакут]

Если закрыть глаза на такие условности, как патронная сума сзади, то перекрасить его можно в пехотинца практически любой европейской державы 3-й четв. XIX века (вкл. армию папы Римского, голландцев, швейцарцев и т.д.).

А изначально был он линейным франц. пехотинцем или пешим артиллеристом (а возможно, гвардейским вольтижером, или легким пехотинцем - венсенским стрелком)
Прошу прощенья, что задержался, но надеюсь что не слишком уж опоздал
Да, под французов есть задумка их сделать, под гвардейских вольтижеров (в пару к гренадерам)
Однако, возникают сопутствующие вопросы или, лучше сказать, сомнения (именно поэтому я и обратился к статье), такие как, например, манера есть ружье

[ДВН]

Французы отпадают, штаны не те, австрияки тоже, кепи не такое, вот подобные британцы на 1850-ые внизу фотографии

[калакут]

Я извиняюсь, но "кем были" эти фигурки ув. Широконогий прекрасно осведомлен (думаю, что показанные им фигурки им же и очищены от предыдущего "покраса", и подготовлены к будущей "росписи" ). Возможно теперь они "выйдут в домашний тираж", увеличив его армию на пару-тройку полчков. И вот именно в этом смысле ув. Широконогий и предлагает обсудить данные фигурки на предмет того, а "кем еще их можно сделать (или в каком обличье они встречались)". Т.е. нужны цветовые "аналоги" из др. армий, при минимальной конверсии (ну перед формовкой, например, можно легко отсечь патронную суму или помпон, существенно расширив диапазон подходящих "аналогов"), или же вовсе без оной конверсии (хотя пару "чухов" надфилем по эполетам, и тот же диапазон тоже расширится). Извините, если мои умозаключения ошибочны
Что же касается "не тех штанов" (Вы имеете в виду вот ЭТО?)

так это не очевидно, ибо носились штаны в разных частях войск по-разному в разные временные периоды, даже и в рамках одной армии.

Если закрывать глаза на точность покраски ВСЕХ имеющихся на фигурках деталей (как у того же Хайнрихсена), то всех этих персонажей можно, с непокрасом эполет и т.п. "условностями", сделать и венграми, и не побоюсь этой мысли, даже и русскими на Александра II

Кстати в этом вопросе гораздо внимательнее нужно присматриваться к "строевым артикулам", чтоб не получилась "унтер-офицерская армия"...

[калакут]

Что же до вышеупомянутой статьи г-на Laumonier, то позволю себе выразить категорическое несогласие с некоторыми его (очевидно «заказными») выводами. Поскольку г-н J. Laumonier уже довольно давно отсутствует по весьма уважительной причине , возможно некоторые из ныне здравствующих форумчан, разделяющих его взгляды, захотят мне возразить. Но, помилуйте, я не могу согласиться, что ганноверские производители вроде Рихе (Rieche) и Дюбуа (Dubois) выпускали «менее качественных» солдатиков, которые были «менее точны и менее художественны», чем творения Хайнрихсена (на стр.1 первая колонка).

Чем же они хуже ?

[калакут]

К слову, ярчайший образчик того, насколько вольно порою обходились с покрасом фигурок у Хайнрихсена, у ганноверцев я подобных перевоплощений не встречал...
Понятно, что дамы-художницы Хайнрихсена ничего, кроме... кистей, в руках не держали.
Прошу любить и жаловать, это стало быть карабинеры Императора Наполеона I , очевидно с цветочными горшками на голове, как у Лана Пирота

[ДВН]

К слову, ярчайший образчик того, насколько вольно порою обходились с покрасом фигурок у Хайнрихсена, у ганноверцев я подобных перевоплощений не встречал...
Понятно, что дамы-художницы Хайнрихсена ничего, кроме... кистей, в руках не держали.
Прошу любить и жаловать, это стало быть карабинеры Императора Наполеона I , очевидно с цветочными горшками на голове, как у Лана Пирота

Это как раз не ярчайший образец творчества дам, дамы не виноваты, что им облой на фигурках перед покраской мужчины не удалили. Ведь видно же что это именно облой, а не цветочный горшок

[ДВН]

Чем же они хуже ?

Они прекрасны, одно но, когда их держишь в руках, понимаешь, что они слишком крупны для солдатиков такого стиля гравирования, то есть для плоских сверхтонких солдатиков. К тому же, для такого размера фигур, через чур упрощены. Это то что я все время пытаюсь показать уважаемому Тимуру, что для каждого масштаба фигур, нужно сочетание, степени деталировки, степени упрощения и огрубления фигурок, и степень их толщины. То есть чем фигурка больше, тем лучше когда она потолще, вплоть до перехода после определенной высоты, прямо в мидель или объем.
Ломоньер весьма точно сформулировал, то что фигурки из Ганновера менее художественны чем Нюрнбергские, и особенно это верно в отношении фигурок Краузе из Готы. На рассуждения о целесообразности окрашивания фигур одной армии в цвета другой армии, он кстати тоже вполне развернуто ответил

[калакут]

Это как раз не ярчайший образец творчества дам

Не стану спорить, но согласитесь, нужно быть по истине бесстрашным "творцом", чтобы уболтать саксонского кирасира стать французским карабинером, или наоборот

[калакут]

...они слишком крупны для солдатиков такого стиля гравирования, то есть для плоских сверхтонких солдатиков. К тому же, для такого размера фигур, через чур упрощены.

Я полагал, что "сверхтонкие" - это нечто эдакое

а здесь в рельефе вроде бы нет недостатка, да и деталировка униформы австрияков весьма и весьма...

[ДВН]

...они слишком крупны для солдатиков такого стиля гравирования, то есть для плоских сверхтонких солдатиков. К тому же, для такого размера фигур, через чур упрощены.

Я полагал, что "сверхтонкие" - это нечто эдакое

а здесь в рельефе вроде бы нет недостатка, да и деталировка униформы австрияков весьма и весьма...

по факту у них одна практически толщина, Рихе работая у Дюбуа и потом самостоятельно, просто любил округлять сечение рельефа, который в общей толщине все равно оставался очень тонким.

[ДВН]

Это как раз не ярчайший образец творчества дам

Не стану спорить, но согласитесь, нужно быть по истине бесстрашным "творцом", чтобы уболтать саксонского кирасира стать французским карабинером, или наоборот

Тут надо об одном помнить, под кого имено гравировали фигурки, а не в кого раскрашивали. В самой отливке, более или менее всегда узнаваема та или иная армия.

[калакут]

Будем помнить и о том, что волею Широконогого, все наши размышления, и сам ход дискуссии, должны базироваться на статье г-на Laumonier, а он недвусмысленно изрек: "...изготовитель не получает никакой выгоды из того, что делает эти смешные подмены, потому что не только настоящие любители не хотят их принимать, но уже и дети строже относятся к униформе, так как они больше стали интересоваться военной униформой и уточнением особенностей каждого костюма".

[ДВН]

Будем помнить и о том, что волею Широконогого, все наши размышления, и сам ход дискуссии, должны базироваться на статье г-на Laumonier, а он недвусмысленно изрек: "...изготовитель не получает никакой выгоды из того, что делает эти смешные подмены, потому что не только настоящие любители не хотят их принимать, но уже и дети строже относятся к униформе, так как они больше стали интересоваться военной униформой и уточнением особенностей каждого костюма".

А теперь в чем логика Вашего предположения что вопреки сказанному в статье, Андрей собирается как раз заняться смешной покраской фигурки в не полагающийся им цвет?

[калакут]

Если покопаться, может и не будет выглядеть смешно, как в случае с карабинером и саксонским кирасиром. Вопрос поставлен о фигурке пехотинца. Ну вот, к примеру, вариант. Вы находите его смешным в деталях? И даже учитывая более чем скромную деталировку снаряжения на данной фигурке?

[калакут]

Греки вот тоже на 1851 могут получиться не смешными

опять же шведские лейб-гренадеры - крайне серьезные ребята

[ДВН]

опять же шведские лейб-гренадеры - крайне серьезные ребята

а куда идут в атаку шведы в середине 19 века?

[широконогий]

адеюсь, что я еще не опоздал, потому как обсуждения в разгаре. Осталось теперь немного подредактировать направление
Да, конечно, я знаю кем они были до того как их помыли. В меховой шапке тем самым гренадером из той самой коробочки, а товарищ в кивере (или высоком кепи) был...мексиканцем! Предполагалось, что станет он англичанином на 1854 год, но алчные до фигурок покупатели на торгах внесли корректировки лишив артиллерии на ту же кампанию, так что англичане (сами по себе) перестали требоваться. Тогда появилась идея сделать из него француза, эполеты нарисовать никаких проблем, но вот манера носит ружье у фигурки явно "выбивается" из того как ружья несут французские гренадеры, пехота и зуавы Хайнрихсен.
ДВН несомненно прав в том, что вне зависимости от того как были покрашенный солдатики изначально они зад умывались представлять нечто определенное, а потом уже дополнительные опции. Примеров масса: прусские гусары становятся английскими, прусская пехота русской, самое, пожалуй, безобидно это французская пехота во французских же егерей (а почему бы и нет? Хотят от же Алльгейер вот не поленился сделать разные фигурки)
Итак, кто же этот загадочный "мексиканец"?

[широконогий]

К слову, ярчайший образчик того, насколько вольно порою обходились с покрасом фигурок у Хайнрихсена, у ганноверцев я подобных перевоплощений не встречал...
Понятно, что дамы-художницы Хайнрихсена ничего, кроме... кистей, в руках не держали.
Прошу любить и жаловать, это стало быть карабинеры Императора Наполеона I , очевидно с цветочными горшками на голове, как у Лана Пирота

Это как раз не ярчайший образец творчества дам, дамы не виноваты, что им облой на фигурках перед покраской мужчины не удалили. Ведь видно же что это именно облой, а не цветочный горшок

Это не облой, а султан, который с другой стороны

[широконогий]

Мне кажется, что было бы правильным найти оставшиеся осколки той армии к которой принадлежал пехотинец, наверняка делали еще какие то рода войск марширующие в ружьями таким же образом.
По крайней мере, все имеющиеся у меня англичане и шотландцы в отличие от французов носят ружья именно так.
Еще одна зацепка это навершие знамени, которое представляет собой острие копья и, кроме того, у полотнища имеется лента с двумя концами.

[широконогий]

опять же шведские лейб-гренадеры - крайне серьезные ребята

а куда идут в атаку шведы в середине 19 века?

Да, это весьма интересный вопрос!

Пока все идеи на уровне англичан либо австрийцев, а может быть шведов (которые могли бы быть датчанами)

[калакут]

Возможно в Шлезвиге, в 1864.
Обложка, содержание и полная версия страницы

[калакут]

...манера носить ружье у фигурки явно "выбивается"

У нас такой артикул был предусмотрен для унтер-офицеров, о чем я выше упоминал.
"Ружьё держалось правой рукой вертикально, штыком вверх, стволом назад, шомполом в поле. Правая рука была почти совсем вытянута вниз, кисть руки охватывала ружьё около замка, большой палец сверху спусковой скобы, указательный снизу, а остальные три под курком. Приклад приходился вдоль правой ляжки".
В британской армии не знаю наверняка, но такой ружейный прием употреблялся и унтерами, в обычном (для нас ) порядке

и рядовыми


Если у гренадера на плече игольчатая винтовка со скользящим затвором сист. Шасспо обр. 1866 года, то почему штык не с ятаганным клинком